更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,112年度,78號
CHDV,112,司執消債更,78,20231110,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第78號
聲 請 人
即債務人 陳淑鈺
代理人(法
扶律師) 洪主雯律師

相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州


相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明


相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


相 對 人
即債權人 寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人 劉文正


相 對 人
即債權人 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 蔡明忠


相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局

法定代理人 陳琄


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生活程度應受如附表二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項 之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法 院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、 無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額。次按下列情形，視為債務人已盡力清償：二、 債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾五分之四已用於清償。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3及4 款、第64條之1第2款、第62條第2項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第86號裁 定開始更生程序。債務人嗣於民國112年9月28日提出財產及 收入狀況報告書（下稱報告書）、如附表一所示更生方案， 經本院通知無擔保及無優先權債權人7人以書面確答是否同 意該更生方案，然除遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山 商業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司等3人具狀 表示不同意外，其餘債權人皆未具狀表示意見。本件雖逾期 不為確答而視為同意更生方案之無擔保及無優先權債權人雖



過半數，惟其所代表之債權額未過半數(僅佔總債權額38.83 %)，故該更生方案未能視為債權人會議可決。是以，應由本 院審查是否有消債條例第64條規定，應以裁定認可更生方案 之情形。
三、經查，本件債務人名下有汽車一輛，車齡已逾15年，殘值甚 微，且經債務人於112年10月17日陳報，車輛於已遭動產抵 押權人拖走，已非實際持有人，故不予列計更生財產。債務 人亦無投保非強制型保險，亦無投資任何國內外股票、期貨 、基金或其他金融商品。又債務人陳報其目前從事擺攤工作 ，並經本院前開民事裁定認定其平均每月收入約為10,000元 等情，有本院112年度消債更字第86號民事裁定、債務人之 稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細 表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系 統資料查詢結果表等件在卷可稽，堪信為真實。四、次查，債務人現居住於彰化縣，依衛生福利部所公告112年 度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，且依消債條例第 64條之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之必 要生活費用，則債務人每月之必要生活費用為17,076元（14 ,230*1.2=17,076，小數點以下四捨五入，下同）。是以， 債務人於所提報告書記載，更生方案履行期間每月必要生活 費用為9,190元，並未逾越上開規定，應屬合理。五、又債務人名下無較具清算價值之財產，已如前述。再者，以 聲請人每月平均收入10,000元，扣除每月生活必要支出費用 9,190元，僅剩餘810元（計算式：10,000－9,190＝810元）。 是以，債務人所提如附表一所示更生方案，每月清償金額80 0元，已符合債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案 履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用後之餘額，逾4/5已用於清償之情形（計算式 ：810×4/5=648）。依首揭規定，應認債務人已盡力清償。六、另依債務人所提報告書記載，聲請前二年內薪資所得即可處 分所得為240,000元，聲請前二年內之必要生活費用為220,5 60元(計算式:9,190*24=220,560)。則債務人聲請更生前二 年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額為19,440元（24 0,000-220,560=19,440）。是以，如附表一所示更生方案記 載之無擔保及無優先權債權受償總額57,600元，已高於法院 裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；及債務 人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費用後之數 額。依首揭規定，本件核無不得裁定認可更生方案之情事。七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力



節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾4/5用於 清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本件核 無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由 存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開源 節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限 制其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全 部履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二 所示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　10　　日 民事第三庭 司法事務官　郭浩銓
附表一：

附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得自費搭乘計程車、高鐵及航空器。 四、不得自費出國旅遊等行為。 五、不得自費投宿於四星級以上之飯店、旅社。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。