臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司他字第59號
受裁定人即
原告 郭德昌
上列受裁定人即原告與被告許阿椿(余宗全之繼承人)、余淑芬(
余宗全之繼承人)、余樹森(余宗全之繼承人)、余權峰(余宗全之
繼承人)間請求給付退休金事件，本院依職權確定應徵收之訴訟
費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人郭德昌應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣84,387元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支 出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁 定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會 民事類提案第34號研討結果參照）。又應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第203條亦有明文。
二、經查，本件受裁定人與被告許阿椿(余宗全之繼承人)、余淑 芬(余宗全之繼承人)、余樹森(余宗全之繼承人)、余權峰( 余宗全之繼承人)間請求給付退休金事件，經本院以111年度 救字第22號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟經本院111 年度勞訴字第17號判決原告之訴駁回，並諭知訴訟費用新臺 幣（下同）21,097元由原告負擔。原告不服，提起上訴，經 臺灣高等法院臺中分院112年度勞上字第3號判決上訴駁回， 第二審訴訟費用由上訴人負擔。原告再提上訴，經最高法院 112年度台上字第1907號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由 上訴人負擔，合先敘明。
三、次查，本院依職權調閱上開卷宗審核結果，第一審訴訟標的 金額為2,025,000元，應徵裁判費21,097元；第二審原告上 訴請求之訴訟標的金額為2,025,000元，應徵第二審裁判費3 1,645元；第三審原告上訴請求之訴訟標的金額為2,025,000
元，應徵第三審裁判費31,645元。從而受裁定人於本件訴訟 程序中依法暫免繳納之訴訟費用總計為84,387元（21,097＋3 1,645＋31,645＝84,387）應向本院繳納之，且依首揭說明， 類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達 翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑