臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2356號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 梁格銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年
度偵字第16792號），本院判決如下：
主 文
梁格銘犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元及金紙貳疊，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、被告梁格銘前經本院以111年度簡字第425號判決處有期徒刑 3月確定，於民國111年11月4日執行完畢出監等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；茲 審酌上述前案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同， 顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑，並無司法院 大法官釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰依刑法 第47條第1項加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於101年至111年間多次 因竊盜案件，經法院判處罪刑確定、入監服刑，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟仍不知悔改，恣意竊取他 人財物，顯見其法治觀念不佳，理應責難。此外，考量被告 坦承犯行，所竊物品價值不高、情節不重，惟並未與被害人 江新煜和解，賠償被害人損失，兼衡被告高職畢業之智識程 度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之香油錢現金新臺幣200元及金紙2疊，為被告之犯 罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，有被告之警 詢供述可佐，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第16792號
被 告 梁格銘 男 41歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○里○○路0段00 巷00號
居彰化縣○○鄉○○村○○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁格銘意圖為自己不法之所有，於民國112年7月29日2時50 分許，在彰化縣○○市鎮○里○○路0段00巷00號之福德宮，乘深 夜四下無人之際，徒手竊取江新煜所管理之福德宮香油錢約 新臺幣（下同）200元及價值100元之金紙2疊，得手後即騎 乘腳踏車逃逸。嗣經警獲報調閱監視器畫面後，始查悉上情 。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告梁格銘於警詢中之自白，（二）證人即被
害人江新煜於警詢中之證言，（三）查獲及監視錄影畫面翻 拍照片計12張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其前因竊 盜案件，經臺灣彰化地方法院以110年度簡字第144號判決判 處有期徒刑3月確定，於110年9月15日執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重 其刑。另被告上開所竊之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項規定予以沒收，如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同 條第3項規定追徵其價額
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 檢 察 官 余建國本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書 記 官 潘冠儒