臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2300號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張世清
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年
度偵字第8837號），本院判決如下：
主 文
張世清犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之舒跑飲料壹瓶，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
張世清意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年4月26日上午6時16分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號統 一超商紫騰門市，徒手竊取該超商店長洪敏甄所管領之舒跑 運動飲料1瓶得手，再將運動飲料空罐1瓶放回商品架上後離 去。
二、證據
（一）被告張世清於警詢時之自白。
（二）證人即被害人洪敏甄於警詢之證述。
（三）內政部警政署刑事警察局112年3月29日刑生字第11200413 10號鑑定書、112年10月17日刑理字第1126012968號鑑定 書。
（四）現場監視器畫面翻拍照片。
三、論罪科刑
（一）核被告張世清所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件經臺灣雲林地方 法院以108年度虎交簡字第269號判決處有期徒刑3月確定 ，於109年4月20日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表 在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告先前已經相 當多次因竊盜犯罪經論罪科刑及執行之紀錄，本案如依刑 法第47條第1項加重其最低本刑，亦不致有被告所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之情，爰依司法院釋字第775號解 釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取得 財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權， 行為殊不可取。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯 後態度尚可，兼衡其國中畢業之智識程度及小康之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
未扣案之舒跑飲料1瓶，為被告行竊所得，且亦未返還被害 人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項 ，判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 林佑儒
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。