臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2210號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王鈺瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調偵字第697、698號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王鈺瑋犯傷害罪，共二罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，共二罪。又 被告先後傷害告訴人邱金籐、吳佳蓉之行為，雖然時間相近 （僅隔數分鐘）、地點相鄰，但審酌被告於偵查中自稱其犯 案動機為：邱金籐罵我三字經，我才對他出手；之前地主說 吳佳蓉叫他不要租我們水電，又加上當時吳佳蓉在旁邊看， 我才出手打吳佳蓉等語，可見依照被告主觀想法，其是因不 同原因而傷害告訴人二人，足見被告二次傷害犯行，犯意各 別，行為有異，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌告訴人邱金籐於警詢時證稱 ：我要買雞肉時將腳踏車停在被告攤位前，被告突然踢我的 腳踏車，我才對被告罵三字經，被告就徒手打我頭等語；告 訴人吳佳蓉於警詢時證稱：被告突然從他的攤位到我的攤位 ，徒手打我左臉和左手等語，可見本案之案發經過是被告先 以踢腳踏車之方式挑釁告訴人邱金籐，又無緣無故傷害告訴 人吳佳蓉，則被告所為實有不該。並斟酌告訴人二人各自所 受傷勢。以及被告固然坦承犯行，卻未遵期出席調解期日， 迄今未能賠償告訴人二人所受損害，是被告犯後態度難稱良 好。另考量被告前因傷害致死案件，經臺灣高等法院臺中分 院以100年度上訴字第2579號判決判處有期徒刑7年10月，再 由最高法院以102年度台上字第3587號判決上訴駁回確定等 情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，則 被告歷經前案偵審教訓，竟又再犯本案傷害案件達2件，足 認被告未能記取教訓，素行不佳。暨被告學歷為高職肄業之 智識程度（見個人戶籍資料），當時在攤販工作之生活狀況
等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰 金之折算標準。
㈢另參酌被告本案二次犯罪情節，以及前科素行、犯後態度等 情狀，定如主文欄所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。