臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度原訴字第17號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳宗諒
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第1011號、第11968號、第13415號、第16374號），本院依簡式
審判程序判決如下：
主 文
陳宗諒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪所得新臺幣六千元，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案根據被告之自白、證人即同案被告林毅桓、李宗諺、證 人即告訴人孔繁姍、證人傅姵綾兼或於警詢、偵查中之證詞 、下列玉山銀行、彰化銀行、永豐銀行帳戶之開戶資枓、交 易明細、匯款申請書、存摺、交易明細資料、LINE對話紀錄 資料，認定以下犯罪事實：
陳宗諒於民國110年間，基於參與犯罪組織之犯意，加入林 毅桓及真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，擔任 轉帳手，並負責向車手收取提領之詐欺款項，而與林毅桓、 詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺 取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所在之洗錢犯意聯 絡，由詐欺集團不詳成員，於110年10月17日晚間9時17分許 ，以交友軟體與通訊軟體LINE與孔繁姍聯繫，佯稱加入網站 投資虛擬貨幣可獲利等語，致孔繁姍陷於錯誤，並依指示於 110年10月28日下午1時30分許，匯款新臺幣（下同）61萬元 ，至傅珮綾之永豐銀行000-00000000000000號帳戶內，該筆 款項再經詐欺集團成員先、後轉帳至李宗諺之玉山銀行000- 0000000000000號帳戶、吳榕晏之彰化銀行000-00000000000 000號帳戶內，陳宗諒再依林毅桓指示，轉帳該筆款項至杜 嘉瑋之中華郵政000-00000000000000號帳戶內，經詐欺集團 成員提領後交予陳宗諒收取，陳宗諒隨即轉交給林毅桓，林 毅桓繼而將款項轉交予詐欺集團上游成員，以此方式將詐欺 贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐欺所得贓款之去
向及所在。
二、本案起訴書並未特定被告之犯罪事實，經公訴人於準備程序 表明起訴之犯罪事實僅限於起訴書附表二編號1，本院審判 範圍僅止於此。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、組織犯 罪條例第3條第1項之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡被告就前述犯行，與上開之人，有犯意聯絡與行為分擔，應 為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。 ㈣被告就上開參與犯罪組織、洗錢犯行，已於偵查及本院審理 時自白，應依組織犯罪條例第8條、洗錢防制法第16條第2項 減輕其刑（想像競合犯本質為數罪，自應就各罪之加重、減 輕事由予以詳列；經比較新舊法之結果，修正後之洗錢防制 法第16條第2項之規定，不利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定）。
㈤本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知罰金 如易服勞役之折算標準：
⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，加入詐欺集團 ，擔任「轉帳手」兼「收水」之角色，犯罪動機實屬可議， 而本案被害人被騙金額不少，被告將收取之詐欺款項，全數 轉交給其他詐欺集團成員，形成金流斷點，進而掩飾、隱匿 犯罪所得，造成後續追查困難，亦使詐欺集團得以確保不法 利得，但考量被告擔任集團內較為底層的角色，基於行為罪 責，構成本案量刑罪責上限的框架。
⒉被告表示因另案尚有被害人待賠償，本案已經沒有能力與被 害人和解，難認於犯罪後積極彌補損害。
⒊被害人孔繁姍經本院通知，並未回覆、到庭表示意見。 ⒋被告於犯罪後坦承犯行之犯罪後態度尚佳。 ⒌被告非中低收入戶。
⒍被告於本院審理時自述：我的學歷是高中肄業，未婚，有1個 小孩2歲，小孩是我未婚妻在照顧，我每月要負擔2萬元的生 活費，我與父親同住，母親則另居住在臺中市，我沒有與小 孩及未婚妻同住，我的工作是鷹架工人，月薪資約4、5萬元 ，當時是因為我父親工作不穩定，家裡房租要繳，我才去跟 林毅桓借錢，我本來要還清了，但林毅桓說我還要收利息， 才被強制去領這筆錢，我知道錯了，希望判輕一點等語之教
育程度、家庭生活、經濟狀況、犯罪動機及量刑意見。 ⒎辯護人表示被告坦承犯行，請從輕量刑之意見。 ⒏檢察官請求本院依法量處適當之刑。
四、關於沒收：
㈠犯罪工具：本案人頭帳戶之轉帳、提領工具，並未扣案，本 院考量此些帳戶業經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人 頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些提領工 具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，基於比例原則之考 量，爰不予宣告沒收、追徵（犯罪工具為裁量沒收）。 ㈡犯罪所得：被告於警詢中表示，可以獲得收取金額的1％之報 酬，並已獲得6,000元之報酬，此一犯罪所得並未扣案、依 法實際發還被害人，自應依法宣告沒收，又目前多數實務見 解對於沒收之諭知，多採「條件式」之方式為之，亦即：「 犯罪所得○○○沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額」，但如何諭知沒收、追徵之方式，立法 者並未予以明文，留待實務發展，本院認為，上開條件式的 沒收方式，在本案已無適用之必要，因為原標的早就不存在 ，再以此方式進行沒收之宣告，並無任何實益可言，而新臺 幣為國幣，本案價額已經具體、特定，亦無不能沒收或不宜 執行沒收等問題，且在主文直接諭知追徵，對於沒收之執行 、主文明確性、被告對於執行方式之認知，並無任何妨礙， 當事人亦得對此，直接提起上訴救濟，因此，本院直接諭知 犯罪所得之追徵。
㈢洗錢標的：本案洗錢標的並未扣案，本院考量被告並非詐騙 集團核心人物，所提領款項隨即全數交給詐欺集團上游成員 ，若予以沒收、追徵，應屬過苛，依據刑法第38條之2第3項 之規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
六、本案經檢察官簡泰宇提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。