臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1779號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 唐甄
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第321號），本院依通常程序審理（112年度交訴字第116號），
被告於準備程序進行中自白犯罪，經本院合議庭評議認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
唐甄汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失致人於死，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應依如附件二所示之本院112年度彰司刑移調字第382號調解筆錄內容履行損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據補充：「彰化縣警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表」、「被告於準備程序中之自 白」、「本院112年度彰司刑移調字第382號調解筆錄」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定，已於民國112年5月3日修正，並自112 年6月30日施行。修正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」， 修正後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一 、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣 期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥 品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人 穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人 優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以 上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使 他車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、 煞車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、 競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。」，是比較修正前後
之規定，修正前關於「行駛人行道或行經行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡」之刑事責任，於 修正後列於第1項第5款明定為「行駛人行道、行近行人穿越 道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先 通行」，並從「應」加重其刑，修正為「得」加重其刑，是 修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定 ，應適用修正後之規定。
㈡道路交通管理處罰條例第86條第1項各款之規定，係就刑法第 276條之過失致死罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕 駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因特殊行為要件予以 加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重 ，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。又按汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施；又汽車行經行人穿越道，遇有行人 穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停 讓行人先行通過，道路交通安全規則第94條第3項、第103 條第2項分別定有明文。從而被告於案發當時之行向燈光交 通號誌雖為綠燈，惟其仍應注意車前狀況，並於遇有行人穿 越時暫停讓行人先行通過。
㈢是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5 款、刑法第276條之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定 讓行人優先通行而犯過失致死罪，並依法加重其刑。本件車 禍發生後，被告請路人打電話報警及叫救護車，警方接獲報 案時並未知悉何人肇事，於前往現場處理時，被告即當場承 認為肇事人，有被告之警詢筆錄、彰化縣警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見111年度相字第1067 號卷第17頁、第93頁），足見被告於肇事後，在有偵查犯罪 職務之公務員知悉犯罪事實前，陳述其係肇事者並接受裁判 ，核與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 。
㈣爰審酌被告駕駛普通重型機車，夜晚行經設有行人穿越道之 行車管制號誌交岔路口，疏未注意車前狀況，撞及行人穿越 道附近穿越道路之被害人，為肇事之次因，被害人夜晚穿越 道路時，未依號誌指示行走行人穿越道，且未注意來往車輛 ，為肇事之主因，並考量被告犯後坦承犯行，並已與被害人 家屬調解成立，承諾賠償被害人家屬，有調解筆錄在卷可憑 。復衡以被告自述國小畢業，沒有其他專門技術或證照，已 離婚，所育3名子女均已經成年，與兒子同住於自己搭建的 鐵皮屋，目前工作是做工，每月收入為新臺幣2萬多元，除 了生活開銷之外，要負擔同住的兒子生活費，此外每月尚有
其他貸款或負債等智識程度及生活、經濟狀況，暨被害人家 屬之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。又道路交通管 理處罰條例第86條第1項就刑法過失致人於死罪、過失傷害 （及致重傷）罪予以加重之規定，係刑法分則加重之性質， 而刑法第276條過失致死罪法定刑為5年以下有期徒刑，倘依 前揭道路交通管理處罰條例規定加重後，縱受6個月以下有 期徒刑之宣告，仍與刑法第41條第1項規定得易科罰金之條 件不符，自不得諭知易科罰金（最高法院106年度台非字第7 9號判決要旨參照），是被告本案犯行，縱受有期徒刑6月之 刑之宣告，本院仍不得諭知易科罰金；惟因本院宣告刑為有 期徒刑6月，依刑法第41條第3項規定，仍得以提供社會勞動 折算有期徒刑，至於可否易服社會勞動，要屬執行事項，當 俟本案確定後，另由執行檢察官依相關規定審酌，非屬法院 裁判之範圍，併予敘明。
三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告因一時失慮致罹 刑章，犯後復已與被害人家屬調解成立，被害人家屬並同意 給予被告附條件之緩刑，有調解筆錄在卷可稽，諒被告經此 偵查及審判程序後，應知儆惕而無再犯之虞，本院認對其所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定併予宣告緩刑如主文所載期間，以啟自新。再按緩刑宣 告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財 產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文 ，為確保被告能確實履行與被害人家屬間之調解筆錄內容， 併諭知被告應依如附件二所示之本院112年度彰司刑移調字 第382號損害賠償事件調解筆錄所示內容向被害人家屬支付 損害賠償。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官劉欣雅、黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第276條】
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件一：本案起訴書】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 112年度調偵字第321號 被 告 唐甄 女 65歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鄉○○街00號之5 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、唐甄於民國111年11月15日下午，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣福興鄉南環路1段由北往南方向行駛，嗣於同日17時40分許，途經該路段與復興路設有行人穿越道之交岔路口，應注意行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，雖行向燈光交通號誌為綠燈，但並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然直行通過設有行人穿越道之路口，適有陳籐由西往東步行橫越南環路1段上所設之行人穿越道，唐甄之機車因此與陳籐碰撞，造成陳籐受有頭部外傷合併顏面部撕裂傷(9公分)、腦震盪、左小腿撕裂傷(3公分)、左腓骨骨折等傷害，雖經送醫救治，仍因上開傷害，於111年11月23日13時10分許死亡。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告唐甄矢口否認上開犯行，辯稱：伊認為事發時騎車無過失等語。經查，上開犯罪事實，業據被害人陳籐之子陳萬來於警詢及偵訊時指述明確，並有鹿港基督教醫院診斷書、病歷資料、蒐證照片、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故現場圖、監視器攝影影像翻拍照片、相驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫師檢驗報告書、法務部法醫研究所解剖暨鑑定報告書、交通部公路總局臺中區監理所112年3月16日彰鑑字第1120020673號函說明欄二、（一）之分析說明等在卷足憑，堪以認定。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，本件被告騎乘機車自應注意及此，仍貿然通過設有行人穿越道之路口碰撞行人即被害人之行為，自應負過失責任。且該過失行為造成本件車禍，因此，該過失與被害人死亡間，有相當因果關係。是本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致人於死罪嫌，並請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規定審酌加重其刑至二分之一。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 檢 察 官 劉 智 偉 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書 記 官 紀 珮 儀 【附件二：本院112年度彰司刑移調字第382號調解筆錄】 調 解 筆 錄 聲 請 人 唐甄 住彰化縣○○鄉○○街00號之5 身分證統一編號：Z000000000 相 對 人 陳吳罔治 住彰化縣○○鄉○○村○○路00號 兼代 理 人 陳萬來 住彰化縣○○鄉○○村○○路00號 上列當事人間112 年度彰司刑移調字第382號（即112 年度交 訴字第116 號）損害賠償事件於中華民國112 年9 月14日下午3 時在本院民事第1 調解室調解，出席人員如下： 司法事務官 楊泓銘 書 記 官 莊何江 調 解 委員 林欽章 點呼調解事件後，到庭調解關係人如下：詳報到單 聲 請 人 唐甄 到 相 對 人 兼代 理 人 陳萬來 到 調解委員：勸諭兩造讓步。 當事人間調解成立，其內容如下： 一、聲請人願給付相對人新台幣（下同）陸拾萬元整。上開金額 不包括強制汽車責任保險法規定之給付，強制汽車責任保險 法規定之各項給付則由相對人另行請求。給付方式：於民國 112 年10月31日前給付肆拾玖萬陸仟元，餘額拾萬肆仟元自 112 年10月起按月於每月25日前給付壹萬捌仟元整至清償完 畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。並同意直 接匯入相對人所指定之「埤頭郵局、戶名：陳萬來、帳號： &ZZZZ; &ZZZZ; 00000000000000」帳戶中。 二、相對人本件其餘民事請求拋棄並不追究聲請人相關刑事責任 （即本院112 年度交訴字第116 號）。如聲請人符合緩刑之 宣告或認罪協商之要件，相對人同意，並原諒聲請人，惟請 法院斟酌將上開應給付之金額，列為緩刑之條件。 以上筆錄所載調解成立條款經依聲請交關係人閱覽並無異議後簽 名。 聲 請 人 唐甄 相 對 人 兼代 理 人 陳萬來 中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 書 記 官 莊何江 司法事務官 楊泓銘 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書 記 官 莊何江