臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交易字第230號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝依芩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
617號），本院判決如下：
主 文
謝依芩無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝依芩於民國111年6月29日14時3分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿彰化縣鹿港鎮正興 路由北往南方向行駛，行經正興路與天后路之交岔路口，欲 左轉進入天后路，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，且依當時客觀情狀並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，適有告訴人尤福興騎乘車牌號碼 號331-QAB號機車，亦沿正興路由北往南方向行駛，兩車即 因而發生碰撞，致告訴人因而受有左側橈骨下端閉鎖性骨折 、左側腕部擦傷、左側小腿擦傷、左側踝部擦傷、左側大腿 挫傷、左側肩膀挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前 段之過失傷害罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑 事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文， 再按基於無罪推定原則，被告犯罪之事實應由檢察官提出證 據，並指出證明方法加以說服，使法院達於確信之程度，始 得為被告有罪之認定，否則，即應諭知被告無罪，由檢察官 蒙受不利之訴訟結果，此為檢察官於刑事訴訟個案中所負之 危險負擔，即實質舉證責任。而被告否認犯罪，並不負任何 證明責任，僅於訴訟進行過程中，因檢察官之舉證，致被告 將受不利益之判斷時，被告為主張犯罪構成要件事實不存在 而提出某項有利於己之事實時，始需就其主張提出或聲請法 院調查證據，然僅以證明該有利事實可能存在，而動搖法院 因檢察官之舉證對被告所形成之不利心證為已足，並無說服 使法院確信該有利事實存在之必要。此為被告於訴訟過程中 所負僅提出證據以踐行立證負擔，而不負說明責任之形式舉 證責任，要與檢察官所負兼具提出證據與說服責任之實質舉 證責任有別。苟被告依其形式舉證責任所聲請調查或提出之 證據，已證明該有利事實具存在可能性，即應由檢察官進一
步舉證證明該有利事實確不存在，或由法院視個案具體狀況 之需，裁量或基於義務依職權行補充、輔佐性之證據調查， 查明該事實是否存在；否則，法院即應以檢察官之舉證，業 因被告之立證，致尚未達於使人產生對被告不利判斷之確信 ，而逕為有利於被告之認定，不得徒以被告所提出之證據， 尚未達於確切證明該有利事實存在，遽為不利於被告之判決 。此有最高法院100 年度台上字第6294號判決可參。三、公訴人認被告涉有之罪嫌，無非係以證人即告訴人之證述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場與車損照片、行車紀錄器錄影影像與擷取照片、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書、彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書，為主要論據。四、訊據被告固對於於起訴書記載之時間地點有發生車禍之事實 坦承不諱，惟堅決否認有何過失傷害之犯行，辯稱:並不是 被告去碰撞告訴人的，被告聽到撞擊的聲音停下來才發現告 訴人在後方，被告並無過失等語。經查:
（一）前揭被告坦承之事項，有證人即告訴人之證述、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場與車損 照片、行車紀錄器錄影影像與擷取照片可佐，此部分事實 足可認定。
（二）又經本院勘驗行車紀錄器光碟、並將本院卷證資料送交交 通部公路總局臺中區監理所進行鑑定、再送交通部公路總 局進行覆議，可見本件告訴人係突然由外車道往左變換車 道，並無顯示方向燈，自切換方向碰撞到被告車輛的時間 不到1秒，且於監視器畫面之視野中，也無從看到碰撞位 置及情況，有行車紀錄器光碟及本院勘驗筆錄、交通部公 路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意 見、交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書 在卷可佐(見本院卷第33-37、55、59-62頁)，則本件被告 是否可以注意到告訴人突然變換車道並加以反應，從而防 止本件車禍之發生，即屬有疑。
（三）且經鑑定，均認為:告訴人自外車道往左變換車道時，未 顯示方向燈，且未讓內車道之直行車即被告車輛先行，亦 未注意安全距離，為肇事原因，被告並無肇事因素等情， 有交通部公路總局台中監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定 會鑑定意見、交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會覆 議意見書在卷可佐(見本院卷第33-37、59-62頁)，則就本 案車禍之發生，被告是否確有過失，即有可疑。五、綜上，本件證據顯未能認被告就本案車禍之發生有過失，無 法證明被告有公訴人所指之過失傷害犯行，此外，復查無其 他積極證據足以證明被告確有起訴書所指犯行，揆諸上開法 條及判決意旨，本件不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之 諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 刑事第五庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書 記 官 魏巧雯