臺灣臺南地方法院民事判決 93年度婚字第768號
原 告 羅云屏
被 告 李積興
右當事人間請求離婚等事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告係臺灣地區人民，而被告係大陸地區人民，原 告與被告於民國（下同）92年1月29日在大陸地區 結婚，被告雖曾入境臺灣與原告同居，嗣被告於93 年9月5日離家出走，被告顯係惡意遺棄原告在繼續 狀態中，故依民法第1052條第1項第5款之規定，請 求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、受理大陸地區人民行方不明人口案 件登記表等各1份，並聲請訊問證人羅文謙。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
丙、本院依職權函查被告出入境資料。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律；又按夫妻之一方，以惡 意遺棄他方在繼續狀態中者，得為判決離婚之原因，臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、民法第1052條第1 項第5款分別定有明文。本件原告主張之右揭事實，有戶籍 謄本、受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表、被告出 入境資料等各1份為憑，並經證人羅文謙證述明確，而被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原 告之主張堪信為真實。
三、被告未與原告共同生活，迄今已1年餘，且又無不能同居之 正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒 絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告 據以訴請離婚，應屬合法，應予准許。
四、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日 家事法庭法 官 彭振湘
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 11 月 8 日 書記官 蘇玲錦