臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度金訴字第542號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王裕仁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第539號、第540號、第541號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
王裕仁犯如附表編號1至8「主文」欄所示之罪，共捌罪，各處如附表編號1至8「主文」欄所示之刑。
事 實
一、王裕仁可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用 作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款 等犯罪工具並產生金流斷點之可能，且若將該等犯罪所得提 領或轉出，將達成製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯罪所得之 去向及所在之結果，竟與真實姓名、年籍不詳之「阿家」（ 無證據顯示該詐欺集團係3人以上、或王裕仁主觀是否知悉 為3人以上、是否參與該詐欺集團、或係利用網際網路對公 眾犯之）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 不確定故意之犯意聯絡，於民國110年9月30日某時許，臨櫃 申辦合作金庫銀行帳戶（帳號：0000000000000號，下稱本 案帳戶）之網路銀行及約定轉帳後，將本案帳戶之網路銀行 帳號密碼、存摺、提款卡（含密碼）、印章等資料，提供予 「阿家」使用。嗣「阿家」取得本案帳戶資料後，即於附表 「詐欺方式」欄所示時間、方式，分別對如附表所示之人（ 下稱林羽柔等8人）施用詐術，致其等陷於錯誤，而分別於 附表「匯款時間」欄所示時間，將如附表「匯款金額」欄所 示之金額匯至本案帳戶內。嗣王裕仁復依「阿家」之指示， 於110年10月18日14時15分48秒許自本案帳戶提領新臺幣（ 下同）42萬元之款項，並將該款項交予「阿家」，以此方式 掩飾隱匿取得該詐欺贓款之來源、去向。又王裕仁提領前揭 款項後，附表編號1所示林羽柔所匯款項亦遭轉帳而出；附 表編號8所示廖柏鈞所匯款項則因本案帳戶被列為警示帳戶 ，該款項已受圈存而未遭提領或轉匯，洗錢部分因而止於未 遂。
二、案經林羽柔訴由高雄市政府警察局左營分局；歐倖禎訴由桃園 市政府警察局平鎮分局；陳佩文、杜金如、黃郁芳、張仲葳 、林怡君、廖柏鈞訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣 屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告王裕仁於偵查時供陳於卷（見偵緝 一卷第43至46頁，偵緝三卷第57至59頁），於本院審理時坦 承不諱（見本院卷第78至81、101頁），並有本案帳戶資料 暨交易明細、合作金庫商業銀行東港分行110年12月23日合 金東港字第1100003834號函（見警三卷第51、53至55頁，偵 一卷第25至31頁）暨附表「證據暨卷頁」欄所示證據在卷可 佐，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定有明 文。是詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財 物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之 人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項， 已發生製造該詐欺犯罪所得金流斷點，實質上使該犯罪所得 嗣後之流向不明，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集 團犯罪之偵查，即與該法第2條第2款相符，並該當於該法第 14條第1項一般洗錢罪（最高法院109年度台上字第3224號判 決意旨參照）。經查：
⒈被告提供本案帳戶，可能導致本案帳戶遭詐欺集團用以匯入 詐欺款項，並透過提領、轉匯之方式而隱匿金流，自為洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項所稱一般洗錢行為無訛。 嗣被告親自提領附表編號2至7所示告訴人所匯入本案帳戶之 款項，再依指示交予不詳之人，且除被告提領外，附表編號 1所示告訴人林羽柔匯入之款項，亦遭轉帳而出，而均達成 隱匿前開詐騙款項之去向、所在之效果。
⒉至「人頭帳戶」已遭圈存凍結，無法成功提領，導致金流上 仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿 特定犯罪所得之結果，此時僅能論以一般洗錢罪之未遂犯（ 最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。附表編 號8所示告訴人廖柏鈞所匯入款項部分，迄110年10月20日告 訴人廖柏鈞報案、本案帳戶遭圈存時，尚未遭提領或轉帳而 出，此有金融機構聯防機制通報單、本案帳戶交易明細在卷
可佐（見警三卷第287頁，偵二卷第155頁），此部分金流尚 屬透明可查，洗錢部分因而止於未遂。
㈢被告就本案對附表所示告訴人林羽柔等8人為詐欺取財、洗錢 等犯罪，均與「阿家」間成立共同正犯：
⒈按刑法關於共同正犯之成立，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，如係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。是在犯意聯絡範圍內，就其合同行為，不論所 參與是否為犯罪構成要件行為，均應論以共同正犯，令其對 於犯意聯絡範圍內之全部行為負共同責任（最高法院112年 度台上字第2724號判決意旨參照）。參以目前遭破獲之電話 詐騙集團之運作模式，係先以詐騙集團收集人頭通訊門號或 預付卡之門號及金融機構帳戶，以供該集團彼此通聯、對被 害人施以詐術、接受被害人匯入受騙款項及將贓款為多層次 轉帳之使用，並避免遭檢警調機關追蹤查緝，再由該集團成 員以虛偽之情節詐騙被害人，於被害人因誤信受騙而將款項 匯入指定帳戶或交付後，除承襲先前詐騙情節繼續以延伸之 虛偽事實詐騙該被害人使該被害人能再匯入、交付更多款項 外，並為避免被害人發覺受騙報警，多於確認被害人已依指 示匯款或提領現金後，即迅速指派集團成員以臨櫃提款或自 動櫃員機領款或當面取款等方式將詐得贓款即刻提領殆盡； 且為避免因於收集人頭帳戶或於臨櫃提領詐得贓款，或親往 收取款項時，遭檢警調查獲該集團，多係由集團底層成員出 面從事該等高風險之臨櫃提款、收取款項（即「車手」）、 把風之工作，其餘成員則負責管理帳務或擔任居間聯絡之後 勤人員，然不論擔任車手工作而負責提領款項、取走贓款再 交與詐欺集團上游之行為，均為詐欺集團犯罪計畫不可或缺 之重要環節。
⒉經查，本件固依卷內之證據，尚無從證明被告有直接對林羽 柔等8人施用詐術之行為，然其可得預見依指示領取款項並 交付該等款項，有為詐欺集團成員取得詐欺款項以躲避查緝 之可能，竟仍決意依不詳之人之指示前往提領犯罪所得後交 付，使該不詳之人得以順利完成詐欺取財之行為，足徵其自 交付本案帳戶之始，即係基於自己犯罪之意思參與整體詐欺 計畫之分工，而為不可或缺之一部，揆諸前揭說明，自應論 以共同正犯。至就附表編號1、8所示告訴人林羽柔、廖柏鈞 部分，其等轉帳時間固晚於被告提領42萬元即110年10月18 日14時15分48秒許，然被告於其等匯款前，即以提供本案帳 戶並提領其他告訴人款項等方式，以自己犯罪之意思而參與
詐欺、洗錢計畫，是在無積極證據顯示有何共犯脫離行為之 情形下，縱使此部分被告未親自移轉詐欺款項，其亦是以提 供本案帳戶予共犯使用之方式，而為詐欺取財、洗錢犯罪之 行為分擔，進而與「阿家」相互分工、利用，並不因其未提 領款項，即遽謂其係基於幫助犯意而為之，附此敘明。 ⒊是以，被告就本案對附表所示告訴人林羽柔等8人為詐欺取財 及後續洗錢等犯罪，與「阿家」等共犯均有犯意聯絡與行為 分擔，為共同正犯，就全部犯罪結果均須共同負責。 ㈣是本案事證明確，被告各揭犯行均堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠核被告所為，於附表編號1至7部分，均係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪； 於附表編號8部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。有關論 罪之說明：
⒈公訴意旨認被告就附表編號8告訴人廖柏鈞部分，於洗錢部分 係涉犯一般洗錢既遂罪等語，未審酌告訴人廖柏鈞所匯款項 未遭轉匯或提領而出，有所未洽。又刑事訴訟法第300條所 謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、 從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第30 0條變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意 旨參照），是此部分毋庸變更起訴法條，且係自較重之既遂 罪改論以較輕之未遂罪，亦無礙被告之防禦權，附此敘明。 ⒉被告與「阿家」就上揭犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，業 如上述，應依刑法第28條論以共同正犯。
⒊又被告於附表編號1至7部分，各係以一行為觸犯詐欺取財罪 、一般洗錢罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段，各從 一重之一般洗錢罪處斷；於附表編號8部分，係以一行為觸 犯詐欺取財罪、一般洗錢未遂罪，亦為想像競合犯，爰依刑 法第55條前段，從一重之一般洗錢未遂罪處斷。 ⒋又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，就不同被害 人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權既歸屬各自之 權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距，則關於行為人 詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人數 定之，即使被告僅有一次提領行為，亦應以法益受侵害之人 數論罪較為合理，則本案分致林羽柔等8人受有財產損失， 應依人數分予併罰之（共8罪）。
㈡刑加重減輕之說明
⒈按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。
至被告行為後，洗錢防制法第16條第2項固於112年6月14日 公布，並於同年月16日施行，修正後該項規定：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，並不 利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，就被告本案所為 ，仍適用修正前之規定。從而，被告就本案犯罪事實，已均 於本院審理時坦承不諱（見本院卷第80、101頁），爰依上 開規定減輕其刑。
⒉又按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之 刑減輕之。刑法第25條第2項定有明文。查被告就附表編號8 洗錢部分所為，核為未遂犯，業如前述。本院審酌告訴人廖 柏鈞之財產法益尚不生實際損失，裁量依刑法第25條第2項 規定減輕其刑。
⒊被告就附表編號8之所為，有前揭2種減刑事由（自白、未遂 ），爰依刑法第70條規定遞減之。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告於不知悉對方真實姓名、 於預見本案帳戶可能遭作為詐欺、洗錢所用之前提下，竟提 供本案帳戶予該人使用，致林羽柔等8人分別受騙而匯入附 表「匯款金額」欄所示金額至本案帳戶內，嗣被告甚至依「 阿家」指示提領附表編號2至7所示之人之款項，導致其等財 產損失，更增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，所為甚屬 不該。且犯後未能與林羽柔等8人達成和解，而未能填補其 犯罪所生損害。且被告於96年間因竊盜案件經法院論罪科刑 （其另於110年間所涉3人以上共同詐欺取財部分，於本案行 為時尚未判決確定，故不納入量刑考量），素行實非良好。 復衡酌附表編號1至8所示各告訴人所遭詐欺款項之數額（另 提領次數僅1次）、因而受騙之理由、被告係提領附表編號2 至7所示各告訴人之款項、附表編號1部分無證據顯示係被告 提領、附表編號8之款項遭到圈存等情，兼衡被告於警詢、 審理中自陳之教育程度、家庭、職業、收入等家庭及經濟生 活等一切情狀（見偵緝三卷第17頁，本院卷第102頁），分 別量處如附表「主文」欄所示之刑，併科罰金部分，均諭知 如附表「主文」欄所示之易服勞役折算標準，以啟自新。又 本判決宣告有期徒刑部分，固屬不得易科罰金之刑，惟得於 本案確定後依刑法第41條第3項規定，向執行檢察官聲請易 服社會勞動，由執行檢察官依職權審酌，附此敘明。 ㈣又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查 被告於本案所犯之罪雖為數罪併罰之案件，然為避免各罪確 定日期不一，揆諸上揭裁定意旨，為被告之利益，爰不於本 件合併定應執行刑，併此敘明。
三、沒收
㈠至洗錢防制法第18條第1項前段前段固規定：犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之。但條文並無「不問屬於犯罪行 為人與否」之要件，當以屬於（指實際管領）犯罪行為人為 限，始應沒收。查本案遭被告掩飾、隱匿去向與所在之詐欺 所得，既已遭被告提領而出並交付予不詳之人、或遭不詳之 人轉帳而出，已非在被告實際管領之中，自無從依上開規定 諭知沒收；又供本件犯罪所用之本案帳戶存摺、提款卡等實 體物件均未據扣案，然此等物品可隨時停用、掛失補辦，不 具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰均不予宣告沒 收，附此敘明。
㈡又附表編號8所示告訴人廖柏鈞所匯款項因及時遭到圈存，而 未遭提領、轉匯而出，然依金融監督管理委員會依銀行法第 45條之2第3項規定訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異 常交易管理辦法」第5條第1項、第10條第1項、第11條第1項 、第2項、第3項前段規定，經通報為警示帳戶之存款帳戶， 除非嗣後依原通報機關之通報，或警示期限屆滿，銀行方得 解除該等帳戶之限制，其交易功能即全部暫停，且該帳戶經 匯入尚未提領之款項應由銀行依該辦法第11條所定程序返還 被害人或依法可領取之人，無從由帳戶名義人自行處分，是 難認被告尚存有該款項之所有權及事實上管領權，而無從依 洗錢防制法第18條第1項前段或刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第2項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第339條第1項、第25條第1項、第2項、第28條、第42條第3項、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 刑事第一庭 法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書記官 沈君融
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 （依入帳時） 匯款金額 證據暨卷頁 主文 1 林羽柔 （提告） 詐欺集團成員於110年10月18日起，以通訊軟體LINE聯繫林羽柔，向林羽柔佯稱：先支付款項就可以得知當日未開獎之今彩539「實際」號碼等語，致林羽柔陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月19日11時1分許 3萬元 證人即告訴人林羽柔於警詢時之指訴、匯款申請書1份、與詐欺集團集團成員間對話紀錄擷取圖片1份（見偵一卷第17至21、35至39頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 歐倖禎 （提告） 詐欺集團成員於110年9月22日起，以通訊軟體LINE聯繫歐倖禎，向歐倖禎佯稱：可以在網站上下注玩賽馬投資等語，致歐倖禎陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月1日14時52分許 1,000元 證人即告訴人歐倖禎於警詢時之指訴、轉帳明細擷取圖片4張、與詐欺集團成員間對話紀錄擷取圖片、文字對話紀錄、假賽馬網頁擷取圖片各1份（見偵二卷第17至20、95至133頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 110年10月4日22時6分許 2,000元 110年10月7日23時6分許 3,000元 110年10月12日14時55分許 2萬5,000元 110年10月12日14時56分許 2萬5,000元 110年10月18日11時44分許 10萬元 110年10月18日11時45分許 10萬元 110年10月18日11時46分許 5萬元 3 陳佩文 （提告） 詐欺集團成員於110年10月2日起，以通訊軟體LINE聯繫陳佩文，向陳佩文佯稱：可以投資多元資產項目等語，致陳佩文陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月2日21時26分許 1,040元 證人即告訴人陳佩文於警詢時之指訴、與詐欺集團間對話紀錄擷取圖片各1份、轉帳明細擷取圖片1張（見警三卷第21至25、105、106頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 杜金如 （提告） 詐欺集團成員於110年10月7日起，以通訊軟體LINE聯繫杜金如，向杜金如佯稱：可以投資共享資產項目等語，致杜金如陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月7日16時5分許 1,060元 證人即告訴人杜金如於警詢時之指訴、與詐欺集團間對話紀錄、兼職網站頁面、契約擷取圖片各1份、轉帳明細擷取圖片1張（見警三卷第27至31、175、181至183頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 黃郁芳 （提告） 詐欺集團成員於110年10月2日起，以通訊軟體LINE聯繫黃郁芳，向黃郁芳佯稱：參加活動、加入會員繳納會員金後可以獲利等語，致黃郁芳陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月13日20時3分許 1,060元 證人即告訴人黃郁芳於警詢時之指訴、與詐欺集團成員間文字對話紀錄、與詐欺集團成員間對話紀錄翻拍照片各1份（見警三卷第33至36、131至173、217至224頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 張仲葳 （提告） 詐欺集團成員於110年10月12日13時16分許，以通訊軟體LINE聯繫張仲葳，向張仲葳佯稱：參加非直銷項目可以獲利，要先轉帳操作項目等語，致張仲葳陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月14日1時35分許 1,050元 證人即告訴人張仲葳於警詢時之指訴、與詐欺集團成員間文字對話紀錄、與詐欺集團成員間對話紀錄擷取圖片1份（見警三卷第37至40、242頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 林怡君 （提告） 詐欺集團成員於110年9月22日起，以通訊軟體LINE聯繫張仲葳，向林怡君佯稱：參加投資項目可以獲利等語，致林怡君陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月16日20時1分許 5萬元 證人即告訴人林怡君於警詢時之指訴、轉帳明細擷取圖片3張（見警三卷第41至45、277頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 110年10月18日13時38分許 10萬元 110年10月18日13時39分許 5萬元 8 廖柏鈞 （提告） 詐欺集團成員於110年10月16日18時40分起，以通訊軟體LINE暱稱「七七」，以相互裸體聊天方式聯繫廖柏鈞，向廖柏鈞佯稱：如果要永久性刪除裸體聊天與通聯記錄，需要匯款等語（無證據顯示詐欺集團係以恐嚇方式要求廖柏鈞匯款），致廖柏鈞陷於錯誤，而依指示，於右揭時間，將右揭金額，匯入本案帳戶。 110年10月19日16時25分許 1萬元 證人即告訴人廖柏鈞於警詢時之指訴、其申辦之合作金庫銀行存摺影本、轉帳明細各1份、與詐欺集團成員間對話紀錄擷取圖片1份（見警三卷第47至49、297至299、301至304頁） 王裕仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 卷別對照表
簡稱 卷宗名稱 備註 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第483號卷 林羽柔 偵緝一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第539號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第4593號卷 歐倖禎 偵緝二卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第540號卷 警三卷 屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字第11131996300號卷 陳佩文、杜金如、黃郁芳、張仲葳、林怡君、廖柏鈞 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第9426號卷 偵緝三卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第541號卷 本院卷 本院112年度金訴字第542號卷 得上訴（20日）