臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第425號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖瑋琦
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第1941號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭
認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：112年度金訴字第475號
），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖瑋琦幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除後述之更正及補充外，其餘均引用 起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一倒數第7行所載「3,000餘元」更正為「3 ,000元」，倒數第4行所載「THAW DARH TWE」更正為「THAW DAR HTWE」；起訴書附表編號3所載「手錶」更正為「Swit ch遊戲機」。
㈡證據部分補充「被告廖瑋琦於本院準備程序時之自白」。二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規 定於民國112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正 前之減刑要件原為「在偵查或審判中自白」，修正後變更為 「在偵查及歷次審判中均自白」。經新舊法比較結果，修正 後規定無較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應 適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 ㈡又刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。經查，被告提供上開帳戶予詐欺集團，使該 集團成員施用詐術後，得利用該帳戶收取詐得款項並提領一 空，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向及所在，被告 並未直接實行洗錢及詐欺取財之構成要件行為，僅係以幫助 他人之犯意，對於上開實行洗錢、詐欺取財犯行之正犯資以 助力，故應論以幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之行為而犯 幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，又以 上開一行為造成告訴人4人受害，為同種想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。 ㈣又被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。而被告於本院準備程序中坦承幫助一般洗 錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑 。被告既有上開各減輕其刑之事由，爰依刑法第70條規定遞 減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法報酬，提供上 開帳戶予詐欺集團，使該集團成員得以利用該帳戶收取、提 領詐得款項，造成告訴人受有財產上損害，破壞交易秩序， 所為實有不該；惟念及被告終能坦承犯行之犯後態度，並考 量其無其他經法院判處罪刑確定之前案紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參；兼衡被告自述之智識程度、家 庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第60頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。
三、沒收
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文，惟該條文並未規定 不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予以沒收。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，亦為刑法第38條之1第1項前段、第3項所明定。經查： ㈠被告因本案犯行獲取犯罪所得3,000元等情，業經其於本院準 備程序時供述明確（見本院卷第59頁），該犯罪所得未據扣 案，亦尚未經被告發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡至告訴人4人遭詐欺而匯入上開帳戶之款項，業經詐欺集團成 員提領一空，復無證據證明被告有分得該等款項，揆諸上開 規定及說明，自無庸就此部分款項為沒收之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1941號
被 告 廖瑋琦
上列被告因違反洗錢防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖瑋琦明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予 不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具， 可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯罪 所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助 詐欺之不確定故意，於民國111年10月29日20時44分許，在 其屏東縣○○市○○路000號8樓之801室住處內，以交付一個帳 戶賺取新臺幣(下同)5000元、6000元之代價，將其向街口電 子支付股份有限公司申請之帳號000-000000000號電支帳戶 （下稱本案電支帳戶）綁定之手機號碼0000-000000號變更 為「林坤傑(音)」指定之0000-000000號，以此方式將本案 電支帳戶交付真實姓名、年籍資料均不詳、自稱「林坤傑(
音)」之人，容任「林坤傑(音)」及其所屬之詐欺集團成員 以0000-000000號電信門號操作、使用本案電支帳戶以遂行 詐欺取財犯罪，並於翌(30)日在上址，收取「林坤傑(音)」 交付之3000餘元現金報酬。嗣上開詐欺集團成員取得本案電 支帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，分別詐騙如附表所示 之THAW DARH TWE(緬甸籍，中文名：李朵拉)、吳鎧蒝、 林容緽、林佳慶等人，致李朵拉等人均陷於錯誤，而依指示 於如附表所示之時間，將如附表所示之金額匯至本案電支帳 戶內。嗣經李朵拉等人察覺有異，報警後始悉上情。二、案經李朵拉、吳鎧蒝、林容緽、林佳慶訴由臺中市政府警察 局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告廖瑋琦於本署偵查中之供述 被告固坦承有於上開時、地將本案電支帳戶交付「林坤傑(音)」之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，辯稱：我不知道對方會拿我的帳戶去騙人等語。 2 ⑴證人即告訴人李朵拉於警詢時之證述 ⑵告訴人李朵拉於警詢時提出郵政自動櫃員機交易明細表1紙、臉書對話擷圖1份 證明告訴人李朵拉遭詐騙後，匯款至上開帳戶之事實(詳如附表編號1)。 3 ⑴證人即告訴人吳鎧蒝於警詢時之證述 ⑵告訴人吳鎧蒝於警詢時提出臉書對話擷圖、LINE對話擷圖各1份 證明告訴人吳鎧蒝遭詐騙後，匯款至上開帳戶之事實(詳如附表編號2)。 4 ⑴證人即告訴人林容緽於警詢時之證述 ⑵告訴人林容緽於警詢時提出LINE對話擷圖各1份 證明告訴人林容緽遭詐騙後，匯款至上開帳戶之事實(詳如附表編號3)。 5 ⑴證人即告訴人林佳慶於警詢時之證述 ⑵告訴人林佳慶於警詢時提出網路銀行交易明細1紙、臉書對話擷圖1份 證明告訴人林佳慶遭詐騙後，匯款至上開帳戶之事實(詳如附表編號4)。 6 本案電支帳戶會員資料、交易明細各1份 證明告訴人等遭詐騙後，匯款至上開帳戶，款項旋遭提領之事實。 7 街口電子支付股份有限公司函1份 證明被告於111年10月29日20時44分許，將本案電支帳戶綁定之手機號碼0000-000000號變更為「林坤傑(音)」指定之0000-000000號之事實。 二、詢據被告固以前詞置辯，惟查，被告雖供稱是「林坤傑(音) 」介紹出租帳戶賺錢等語，惟未能提供「林坤傑(音)」之個 人基本資料，所辯是否屬實，已非無疑。縱被告所述為真， 其係為賺取報酬而為提供帳戶，且被告供稱「林坤傑(音)」 可能拿這個帳戶去買賣虛擬貨幣之類的事情，那一塊我比較 不清楚等語，足見被告不顧「林坤傑(音)」將如何使用本案 電支帳戶，為賺取報酬而為上開行為，客觀上，被告所為已 製造該詐欺犯罪所得金流斷點，實質上使該犯罪所得嗣後之 流向不明，達成隱匿犯罪所得去向之效果，被告自可預見贓 款透過層層轉交之方式，為財產犯罪者隱匿犯罪所得，被告 預見提款行為，可能涉嫌洗錢，仍放任其發生，而不違背其 本意，應認被告具洗錢、詐欺之不確定故意。綜上，被告前 揭所辯，顯係推諉卸責之詞，不足採信，其罪嫌應堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以提供上開2帳戶之一行為，同時觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之幫助一般洗錢罪處斷。又被告所犯為幫助犯，其並未實際 參與詐欺取財及一般洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，請依 刑法第30條第2項規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 24 日 檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書 記 官 袁慶旻
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 行騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 案號 1 李朵拉 (提起告訴) 詐騙集團成員於111年10月29日前某時許起，以暱稱「郭貞淑」透過臉書社團「Foreigers in Taiwan」結識被害人，向被害人訛稱：我有販售手機、筆電、耳機及女用包包云云，致被害人陷於錯誤，下訂購買，並依指示於右列時間，將右列款項匯款至被告上開帳戶內。 111年10月29日 23時6分許 1萬元 112年度偵字 第1941號 2 吳鎧蒝 (提起告訴) 詐騙集團成員於111年10月28日17時3分許起，以暱稱「鄭小蘭」透過臉書社團「斗六人文生活圈」結識被害人，以暱稱「奇茗樓」透過通訊軟體LINE向被害人訛稱：我有販售手機云云，致被害人陷於錯誤，下訂購買，並依指示於右列時間，將右列款項匯款至被告上開帳戶內。 111年10月29日 23時21分許 2000元 (同上) 111年10月30日 0時32分許 2000元 3 林容緽 (提起告訴) 詐騙集團成員於111年10月29日23時53分許前某時起，以暱稱「洪郡雀」透過臉書向被害人訛稱：我有一些生活物品要出清云云，致被害人陷於錯誤，下訂購買手錶、電動自行車、PS5，並依指示於右列時間，將右列款項匯款至被告上開帳戶內。 111年10月29日 23時53分許 2萬元 (同上) 4 林佳慶 (提起告訴) 詐騙集團成員於111年10月29日某時許起，以暱稱「Ching-yi Pan」透過臉書向被害人訛稱：我有販售耳機云云，致被害人陷於錯誤，下訂購買，並依指示於右列時間，將右列款項匯款至被告上開帳戶內。 111年10月29日 22時27分許 3800元 (同上)
, 台灣公司情報網