臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊晉昇
上列被告因違反職業安全衛生法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（111年度偵字第13461號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯職業安全衛生法第四十一條第一項第二款之破壞職業災害現場罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係違反職業安全衛生法第37條第4項之規定，應 論以同法第41條第1項第2款之破壞職業災害現場罪。 ㈡爰審酌被告明知勞動場所已發生1人以上需住院治療【即被害 人謝青年因此受有頭部損傷、損傷後之蜘蛛網膜下出血，未 提及開放性顱內傷口等，嗣其因上開傷勢嚴重，業經其家屬 向法院聲請監護宣告獲准並已確定（參偵卷第31頁謝青年之 高雄市立小港醫院急診病歷、本院卷內臺灣高雄少年及家事 法院112年度監宣字第469號裁定）】之相當嚴重職業災害， 卻未在取得勞動檢查機構許可前，仍繼續施工，除破壞災害 現場，妨害勞動檢查機構依法應進行之調查正確性外，更可 能導致繼續發生其他職場災害之危險等，所為實屬不該；惟 念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且已與上述受傷勞工家屬 監護人達成和解，此有卷內和解書可稽，被害人監護人業已 表示願宥恕被告及請求法院從輕量刑等，兼衡被告犯罪之情 節、素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之 智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告前雖曾受有期徒刑執行，惟執行完畢後之5年內，並未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，而本案所宣告之刑，距被告前 案執行完畢時已逾5年，核與刑法第74條第1項第2款之前提 要件並無不符。本院審酌被告所為，雖甚有不該，但考量其 於犯後已能坦承犯行，而其無非係因一時失慮始誤觸刑章，
復與被害人監護人達成調解，足見其於犯後尚知盡力彌補所 造成之損害，堪認經此教訓後，當知所警惕，另依前揭和解 書之記載，被害人監護人亦已表達對被告刑事部分宥恕之意 業如上述，是以本院認實宜使其有機會得以改過遷善，尚無 逕對其施以自由刑之必要，自可先賦予適當之社會處遇，以 期能有效回歸社會，故對被告所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，另諭知緩刑2年。又 為使被告能深切記取教訓及培養、強化正確法治觀念，而得 以於緩刑期內深自警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第 2項第8款之規定，命被告應接受法治教育2場次。又被告應 執行刑法第74條第2項第8款所定事項，爰依刑法第93條第1 項第2款規定，併於緩刑期間將其付保護管束。倘被告違反 上開應行負擔之事項且情節重大者，依法緩刑之宣告仍得由 檢察官向法院聲請撤銷，併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王奕筑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條
職業安全衛生法第41條第1項第2款
有下列情形之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十八萬元以下罰金：
二、違反第十八條第一項、第二十九條第一項、第三十條第一項 、第二項或第三十七條第四項之規定。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13461號
被 告 甲○○
上列被告因違反職業安全衛生法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○承攬案外人方海旭位於屏東縣新園鄉之2樓透天新建工 程，並僱用謝青年從事泥作粉光作業，係職業安全衛生法所 稱之雇主。謝青年於民國111年5月31日11時30分許，在上開 工地1樓進行泥作粉光作業時，不慎自1.7公尺高之施工架墜 落地上，致謝青年受有頭部損傷，經緊急送往高雄市立小港 醫院住院治療。詎甲○○應可知悉事業單位發生職業災害，除 必要之急救、搶救外，非經司法機關或勞動檢查機構許可， 不得移動或破壞現場，竟基於違反職業安全衛生法之犯意， 仍繼續進行泥作粉光作業後，將上開工地處之鷹架拆除，而 擅自移動、破壞現場。
二、案經勞動部職業安全衛生署函請偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，並有 勞動部職業安全衛生署111年7月27日勞職南4字第111050626 93號函所附談話紀錄、案情說明、災害概況照片、勞動檢查 結果通知書、職業安全衛生法處分書、高雄市立小港醫院11 1年11月17日高醫港品字第1110304192號函暨所附病歷各1份 在卷可查。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係違反職業安全衛生法第37條第4項規定，請 論以同法第41條第1項第2款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 檢 察 官 王奕筑