臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1444號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝孟橋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第96號），本院受理後（112年度易緝字第23號），
被告於訊問程序自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按民國109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危 害防制條例第23條第2項規定：觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院 （地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。查，被 告於109年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定 送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於111年2月10 日停止觀察、勒戒釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察 官以111年度毒偵緝字第165號為不起訴處分確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。被告於前次觀察勒戒 執行完畢後3年內，再為本案施用第二級毒品犯行，依前揭 規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。
二、本件事實、證據，除事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第7 行「以不詳方式」應更正為「以將甲基安非他命放進玻璃球 燒烤之方式」；證據部分補充：被告甲○○於本院訊問程序之 自白（見本院簡字卷第50頁）外，餘與檢察官起訴書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品，不得持有及施用。是核被告施用甲基安非他 命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其為施用而持有毒品之低度行為（持有之甲基安 非他命無證據認純質淨重20公克以上），為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自95年間起，即有多次 違反毒品危害防制條例案件之紀錄，經觀察、勒戒及刑之執
行，於本案發生前另有賭博及詐欺等案件之前科紀錄，有臺 灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份附卷可佐，素行非佳。被告仍未能戒絕毒癮，再 以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食其煙霧之方 式，為本案施用第二級毒品犯行，足見其無力自拔毒癮，而 有賴強制力禁絕其所處環境之誘惑。兼衡被告犯後經本院發 布通緝後緝獲歸案，於本院審理時尚能坦承犯行，犯後態度 勉可；及考量被告之犯罪動機、目的、手段；暨其自陳之智 識程度及家庭經濟生活狀況（見本院簡字卷第51頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規 定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官洪綸謙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
簡易庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 張語恬
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第96號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月10日執行完畢釋放 ，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第165 號為不起訴處分確定。詎甲○○猶不知悔改，基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年 內即，於111年10月21日17時55分許為警採尿起回溯120小時 內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為毒品調驗人口，於111年10 月21日17時50分許，經警通知到場並採集其尿液檢體送驗， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○於警詢時矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：我是 在111年10月14日在新北市蘆洲區友人居所處施用毒品品云 云（恆春分局恆警偵00000000000卷第9頁）。惟查，被告為 警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應， 有屏東縣政府警察局恆春分局辦理毒品危害防制條例案尿液 送檢人真實姓名對照表（代號：Z000000000000）、正修科 技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00- 0000-000；原始編號：Z000000000000）各1紙可資佐證（恆 春分局恆警偵00000000000卷第19、17頁），被告犯嫌堪以 認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院11 0年度毒聲字第861號裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾 向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、完整矯正簡表在卷為憑（ 本署112毒偵96卷第10、12頁），足見其於觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 檢 察 官 劉修言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 書 記 官 許雅玲
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。