毀損債權
臺灣屏東地方法院(刑事),易字,112年度,769號
PTDM,112,易,769,20231123,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第769號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 戴范迪


上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第529號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告戴范迪因與告訴人柏隴企業有限公司有 債權債務關係，於民國111年2月9日雙方在高雄市大社區調 解委員會達成調解，戴范迪願給付告訴人柏隴企業有限公司 美金10萬8700元及新臺幣（下同）8萬元，該調解筆錄並經 臺灣橋頭地方法院於111年3月23日核准在案。惟被告分於11 1年2月25日、4月15日、6月7日、8月9日給付告訴人8萬元、 29萬1000元、7萬5000元、14萬8500元後，剩餘款項即未再 支付，且被告明知告訴人已取得執行名義，且其尚未清償債 務，為避免其名下財產屏東縣○○鄉○○段000○0000○000地號等 三筆土地（下稱本案土地）遭強制執行，竟於將受強制執行 之際，基於損害告訴人之債權之犯意，將本案土地處分過戶 ，足生損害告訴人之債權。因認被告涉犯刑法第356條之毀 損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款條分別定有明文。三、查公訴意旨認被告涉犯刑法第356條之毀損債權罪，依同法 第357條之規定，須告訴乃論，因被告現已清償債務，告訴 人遂具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀可稽，揆諸上開說明 ，本件自應為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日 刑事第三庭 法 官 曾迪群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　




中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日 書記官 李宛蓁