臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第204號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 杜靖勇
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
2708號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以
簡易判決處刑（原案號：112年度原交訴字第4號），爰不依通常
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
杜靖勇犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件認定被告杜靖勇之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第 6行應補充：「本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，而依當時客觀情況，並無不能注意之情形，竟疏未注 意及此，即欲通過該交岔路口」；證據部分應補充：「被告 於本院準備程序中之自白」（見本院卷第79-83頁）、「屏 東縣政府警察局屏東分局民國112年2月1日屏警分偵字第112 30363000號函暨110報案紀錄單」（見本院卷第41-43頁）、 「被害人葉宸廷就診資料」（見本院卷第63頁）、「被告身 心障礙證明影本」（見本院卷第91頁）、「車禍和解書」（ 見偵卷第29頁）外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引 用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡刑之加重部分
⒈被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度原交易 字第53號判決有期徒刑8月確定，於108年10月10日執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第18 頁），其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，固為累犯。
⒉然本院審酌被告前遭科刑之公共危險犯罪固然與被告本案所 犯肇事逃逸罪均規定於刑法第2編第11章之『公共危險罪章』 內，然觀諸該章內所明文處罰之各種犯罪行為態樣本質均屬 有異，各罪所欲保護之法益亦非相同。刑法第185條之3第1
項之危險駕駛罪，係因考量行為人飲用或食用酒類或含有酒 精成分之物後，於其體內殘留酒精成分並影響安全駕駛之能 力下，仍舊恣意駕駛動力交通工具上路，此一於體內殘留酒 精且無法安全駕駛之危險駕駛行為，與動力交通工具通常具 有相當動能，行駛上路等同於將該等駕駛行為之危險性置入 其他人、車均能參與交通活動之開放性空間，而具備相當之 危險性，詳言之，該罪所非難者係行為人飲酒後欠缺安全駕 駛能力，而仍不顧其他用路人安危，逕自駕駛動力交通工具 上路，使自身欠缺安全駕駛能力之危險性暴露在公共空間之 行為；至刑法第185條之4肇事逃逸罪乃維護交通安全，加強 救護，科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警 察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷亡，並 俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任而制定，則上開2罪所 欲處罰之行為迥異，保障之法益實質上亦不相同。是本院審 酌2罪之罪質相異，被告並無再犯同樣犯罪而對刑罰反應力 薄弱之情形，故參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，認倘 就被告本案犯行依刑法第47條第1項規定予以加重其最輕本 刑，被告所受刑罰恐超過其本案情節所應負擔之罪責，不符 合罪刑相當原則，是並無予以加重其刑之必要，而僅將其前 科紀錄量刑審酌事項。
㈢刑之減輕事由
⒈無刑法第185條之4第2項之適用：
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文， 查，被告於警詢時供稱：通過停止線時號誌為黃燈，車禍前 看到被害人機車時已來不及反應擦撞，我沒注意當時車速等 語（見警卷第9頁），核與被害人於警詢時陳稱：當時我是 綠燈起駛，我看到對方機車時已在我的左後方，來不及反應 擦撞等情（見警卷第17頁）相符，可知被告騎乘機車通過本 案交岔路口時，雖未闖越紅燈，然本應注意他向來車，並隨 時採取必要之安全措施，然被告未注意被害人機車業已起駛 ，未能及時暫停，致發生交通事故，足見被告有「未注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施」之過失。又被害人因 本案交通事故受有右踝部扭挫傷之傷勢，有診斷證明書在卷 足憑（見警卷第41頁）。是以，被告於發生交通事故致被害 人受傷係有過失，故無適用刑法第185條之4第2項之餘地。 ⒉有刑法第59條之適用：
按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕 之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般 同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷 （最高法院95年度台上字第6157號判決參照)。查，衡諸被 害人本案所受傷勢並非嚴重，且被害人於偵查中證稱：被告 案發後有打電話商討賠償事宜等情（見偵卷第25頁），復被 告於接受檢察官訊問前與被害人成立和解，並於和解當日即 依約履行，有車禍和解書1份在卷可證（見偵卷第29頁）。 審酌被告坦承犯罪之犯後態度，且已主動填補被害人之損害 ，其犯罪情節顯較一般基於脫免法律責任之企圖，進而離開 肇事現場者為輕，且被害人表示對於是否追究被告責任無意 見等情（見偵卷第25頁），倘就被告本案犯行科以法定最低 度刑（即有期徒刑6月），確有情輕法重之遺憾，爰依刑法 第59條規定酌減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反妨害兵役治罪 條例及不能安全駕駛動力交通工具罪之素行，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第15-19頁），又本 次無駕駛執照騎車與被害人發生交通事故後，已見被害人會 因此受傷，竟未停留在現場，亦未提供必要之救助或報警處 理及留下任何聯絡方式，即逕行前往上班而騎車離開現場， 所為實有不該。惟考量被告案發後坦承認罪，與被害人達成 和解，並已履行和解內容，被害人表示對於是否追究被告責 任無意見，且未提出告訴（見偵卷第24、25頁），足認被告 犯後態度良好，亦徵其悔意。衡以被害人受有右踝部扭挫傷 之傷勢，尚屬輕微，暨被告之犯罪動機，及其自陳國小畢業 ，目前經濟來源是撿回收，月收入新臺幣12,000元，已婚， 育有3名成年子女，須扶養妻子，是被告1人照顧身體不好的 妻子之智識程度、家庭生活、經濟狀況（見本院卷第82頁） ，又因大腿骨折、走路不便，領有中度身心障礙證明，有被 告之身心障礙證明影本在卷可佐（見本院卷第82、91頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
簡易庭 法 官 陳莉妮以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 洪韻雯
卷別對照表：
簡稱 卷別 警卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11134339100號卷 偵卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第12708號 本院卷 臺灣屏東地方法院112年度原交簡字第204號
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12708號
被 告 杜靖勇 男 66歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○巷00○0 號
居屏東縣○○市○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜靖勇於民國107年因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏 東地方法院以107年度原交易字第53號判決有期徒刑8月確定 ，入監執行後於108年10月10日執行完畢。於111年9月21日6 時25分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿屏東縣屏 東市香楊路西往東方向行駛，途經香楊路、瑞光路口時，適 葉宸廷騎乘車號000-000號普通重型機車行經該路口，2車不 慎發生碰撞，葉宸廷因而受有右踝部扭挫傷之傷害（過失傷 害部分未提告），詎杜靖勇明知已駕車肇事，亦明知汽車駕 駛人如肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施 ，並向警察機關報告，不得逃逸，竟另萌生駕車肇事逃逸之
犯意，明知葉宸廷因上開事故受傷，未對傷者採取救護或其 他必要措施，即逕行騎車逃逸。嗣警據報到場處理而循線查 獲。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告杜靖勇之供述 坦承有發生車禍之事實，惟辯稱：在趕時間，上班的時間已經到了，要趕去百合部落之慈濟大愛辦公室掃地云云。 2 證人葉宸廷之證述及怡禾診所診斷證明書 1.車禍發生後，2人之機車均倒地，證人往旁邊跳開，用手扶住地板，所以人沒有整個摔到地上，要報警時，被告就離開了，來不及攔下被告，有貨車司機就開車去拍照，所以才有車牌號碼。 2.證人因本件車禍所受之傷勢。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、蒐證照片15張 證明全部犯罪事實。 二、核被告杜靖勇所為，係犯刑法第185條之4第1項肇事逃逸罪 嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書 記 官 張 孟 囷