臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第969號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾宏清
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
029號），經被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度交易字第
152號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
曾宏清犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾宏清之犯罪事實及證據，除後述外，均引用
起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分補充「曾宏清在有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉
其為肇事者前，主動在現場向到場處理之員警坦承肇事，並
自首接受裁判。」
㈡證據部分增列：「屏東縣政府警察局潮州分局交通分隊道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「被告於本院民國112
年7月4日、112年7月11日準備程序中之自白」。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
肇事後停留現場，於偵查機關尚不知係何人肇事時，向到場
處理之員警坦認肇事乙情，有前引道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表（警卷第25頁）在卷可佐，嗣並接受裁判，堪認
合於自首要件，考量其勇於面對司法，爰依刑法第62條前段
規定減輕其刑。
三、爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護
其他用路人之安全，竟於駕車行經交岔路口時，未注意燈號
已轉為紅燈，仍持續通行，嗣案外人張學良駕車違規左轉，
因而閃避不及先擦撞張學良所駕駛之車輛後再衝撞告訴人楊
帷絲所騎乘之機車致生本案車禍，使告訴人楊帷絲受有頸部
扭傷之傷害，所為誠屬不應該；惟念其犯罪後於本院審理中
坦承犯行（本院卷第41、55頁），且已與告訴人以賠償1萬
元，並於112年9月11日前分期付清為條件達成和解，惟迄今
僅給付共計新臺幣（下同）8,000元予告訴人，尚餘2,000元
未給付，有本院112年7月11日112年度交附民字第126號和解
筆錄及本院公務電話紀錄表在卷可參(見交簡卷第63至64頁
、第75、81、85、89頁)，已減輕告訴人部分所受之損失；
兼衡被告過失程度及告訴人所受傷勢；復參酌被告於本案發
生前無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可
稽（本院卷第69至78頁），素行尚可；暨考量被告自陳案發
時無業，收入來源一直跟人家借錢，現沒有穩定的工作，高
中肄業，未婚，無子，家中無人需要其撫養，名下無財產之
智識程度、家庭經濟生活狀況（本院卷第57頁），及檢察官
、被告及告訴人對於量刑之意見（本院卷第56至57頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
六、本案經檢察官王光傑提起公訴，檢察官王亦筑到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 簡易庭 法 官 李松諺以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 林孟蓁
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9029號
被 告 曾宏清 男 21歲（民國00年0月00日生） 籍設屏東縣○○鄉○○路000號 現住屏東縣○○鄉○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾宏清(原姓名為曾士睿)於民國110年12月27日8時2分許， 駕駛懸掛車號00-0000號(原車號為：000-0000)自用小客車
，沿屏東縣竹田鄉台一線由南往北方向行駛，行經台一線與 公正路之管制號誌交岔路口時，本應注意汽車行駛至管制號 交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，而依當時無不能 注意之情事，竟疏未注意其前方行向之燈光號誌為「紅燈」 ，遂貿然闖越紅燈欲通過上開路口；適張學良駕駛車號0000 -00號休旅車沿台一線由北往南方向行駛，行至同交岔路口 亦違規紅燈向左轉，曾宏清見狀雖緊急煞車及向右欲閃避張 學良所駕駛前開休旅車，然因車速過快而無法煞停及閃避， 遂擦撞張學良所駕駛前開休旅車右前保險桿後，再衝撞在其 右前方機車待轉區停等之楊帷絲所駕駛車號000-0000號普通 重型機車，造成楊帷絲受有頸部扭挫傷之傷害。二、案經楊帷絲訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
（一）被告曾宏清於警詢及偵查中之供述：
被告曾宏清坦承有於上開時、地有闖越紅燈及發生本件交 通事故之事實。惟否認有何過失傷害犯行，辯稱：我是為 了閃避那台休旅車才去擦撞到在旁邊停等的機車，若沒有 對那台休旅車，我就算闖紅燈，也不會撞到旁邊停等的機 車等語。
然被告若遵守交通號誌之指示，其自應於本件路口前停車 ，其所駕駛車輛自不會向前行駛而發生本件交通事故，此 為交通號誌存在的真正價值，亦即每個用人均應先要求自 己遵守交通號誌，以確保其他用路人之安全。故本件被告 闖紅燈之行為自有過失甚明（道路交通安全規則第102條 第1項第1款）。至於張學良所駕駛休旅車雖亦違規，然此 僅能認定其與被告均為本件交通事故之肇事因素，並無法 免除被告之罪責。
（二）證人張學良於警詢時之證述：
其於上開時、地駕駛前開休旅車在交岔路口時，停等確認 北上內、外側快車道車輛皆欲禮讓其通行，其才往左迴轉 等事實。
（三）告訴人楊帷絲於警詢及偵查中之指訴：
被告曾宏清駕駛上揭自小客車闖越紅燈，且為閃避證人張 學良所駕駛自小客車，不慎碰撞告訴人楊帷絲所駕駛普通 重型機車，造成其受傷之事實。
（四）安泰醫療社團法人潮州安泰醫院診斷證明書1份： 告訴人係於本件發生當日就醫及受有頸部扭挫傷之傷害。（五）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、車輛詳 細資料報表、車禍現場及相關車損照片、被告曾宏清行車
紀錄器與案發地點監視器錄影光碟、本署檢察事務官勘驗 報告：
被告闖紅燈而發生本件將通事故之事實。
二、核被告曾宏清所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。本件被告若不能體認自己於本件交通事故之過錯及合理賠 償告訴人之損失，建請從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 檢 察 官 王光傑