臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1252號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 顏添能
選任辯護人 許婉婷律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
214號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院112年度交訴
字第94號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
顏添能犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告顏添能之犯罪事實、證據及應適用之法條，除 附件起訴書犯罪事實欄第2行關於「111年11月17日10時許」 之記載，應更正為「111年11月26日17時50分許」；證據欄 應補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與 檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、爰審酌被告明知發生車禍，並造成被害人葉云修受有如附件 起訴書犯罪事實欄所載之傷勢後，竟仍徒步離去，所為顯不 足取，然衡以其終能於本院坦承全部犯行，並與被害人達成 和解並賠償損害，有和解筆錄及被害人葉云修所提之陳報狀 在卷可參，堪認被告犯後已有悔意，且積極彌補其造成損害 ，犯後態度良好；另衡以被告之前科素行（見卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時 失慮，致罹刑典，犯後已能坦承犯行，尚見悔意，信經此偵 審程序後，當知所警惕，考量被告與被害人、告訴人已達成 和解，被害人、告訴人亦表示願意原諒被告，並同意給予緩 刑宣告等情，有上揭本院和解筆錄附卷可考，本院因認本案 對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項 第2款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘
述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之4第1項：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2214號
被 告 顏添能
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏添能與顏振哲（其等所涉偽造文書部分，另為不起訴處分 ）係父子。緣顏添能於民國111年11月17日10時許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小貨車，沿屏東縣里港鄉里中路由北 往南方向行駛，途經屏東縣○○鄉里○路00號前路口時，理應 注意車前狀況，並隨時保持適當安全距離，且當時並無不能 注意之情形，竟疏未注意及此，貿然自後方追撞臨停（靜止 未熄火）於該處、由林輝郎駕駛之車牌號碼00-0000號自用 小貨車而發生道路交通事故，致該車內乘客葉云修之右膝蓋 受傷（過失傷害部分，未據告訴）。詎顏添能可預見其駕車 肇事致他人受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未留有聯繫資 料，亦未待救護車及警員到現場，協助處理被害人受傷狀況 並採取其他必要措施，隨即離開現場而逃逸。嗣顏振哲明知 其並非當時駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車之人，竟基 於意圖藏匿犯人而頂替之犯意，迅速前往上開肇事地點，向 到場之員警謊稱其為實際駕駛上揭車輛之人，致員警誤認顏 振哲確為道路交通事故駕駛人，而對其製作調查筆錄、道路 交通事故談話紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交 通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠、㈡等，致影響犯罪偵查程序之進行，妨害國家司法 權之正確行使。後經警調閱現場監視器錄影畫面，方知悉顏 振哲並非當時道路交通事故之真正駕駛人（其所涉頂替罪部 分，另為緩起訴處分），始循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告顏添能矢口否認上開犯罪事實，辯稱：當時是我兒 子顏振哲駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，我人坐在該 車的後排座位，因為我不是駕駛，所以不清楚車禍是如何發 生；我有離開現場，（後改稱）我沒有離開現場，我只是在 旁邊打電話聯絡拖吊車，顏振哲也沒有離開現場，只是在旁 邊等待，距離車禍現場約30公尺云云。惟查：被告涉犯上揭 肇事逃逸犯行，業經證人顏振哲於偵訊時指訴歷歷，並有屏 東縣政府警察局里港分局交通小隊承辦員警執勤報告、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、駕籍詳細 資料報表、車輛詳細資料報表、現場監視器錄影畫面翻拍照 片等、現場蒐證照片等在卷可佐，足認被告上揭所辯，應不 足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 檢 察 官 鍾 佩 宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 書 記 官 黃 怡 臻