臺灣臺南地方法院民事判決 93年度重訴字第227號
原 告 子○○
卯○○
丑○○○
己○○
壬○○
辛○○
戊○○
右四人共同 丁○○
訴訟代理人
右七人共同 寅○○
訴訟代理人
複 代理人 庚○○
被 告 甲○○
乙○○
癸○○
右三人共同 辰○○
訴訟代理人
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國九十四年十一
月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、乙○○應就其被繼承人丙○○所遺坐落㈠台南縣山上鄉○○段五○五地號、地目旱、面積九一七點六九平方公尺、㈡同段五一七地號、地目旱、面積三八五點四九平方公尺、㈢同段五二○地號、地目旱、面積五九一點四二平方公尺土地，所有權應有部分均為三六○五分之九三辦理繼承登記。前項繼承登記辦畢後，兩造共有之前揭三筆土地，准按如附圖一（即甲案）台南縣新化地政事務所複丈成果圖所示之方法合併分割：即（㈢五二○地號）編號Ａ部分面積四四一平方公尺分歸被告卯○○、丑○○○、己○○，各按應有部分依序為十萬分之二五六二一、十萬分之二五六二一、十萬分之四八七五八之比例維持共有；編號Ｃ部分面積一五○．四二平方公尺分歸原告子○○取得；（㈡五一七地號）編號Ｂ部分面積三八五．四九平方公尺分歸原告己○○、戊○○、辛○○，各按應有部分依序為十萬分之一二三六六、十萬分之一○七九二、十萬分之七六八四二之比例維持共有；（㈠五○五地號）編號Ｄ部分面積四九．四平方公尺分歸被告癸○○所有；編號Ｈ部分面積四八．八八平方公尺分歸被告甲○○、乙○○，按應有部分各二分之一之比例維持共有；編號Ｅ部分面積一二七．六五平方公尺分歸原告子○○取得；編號Ｆ部分面積一二七．六五平方公尺分歸原告子○○取得；編
號Ｇ部分面積五六四．一一平方公尺分歸原告戊○○、己○○、壬○○、辛○○，各按應有部分依序為十萬分之二四九一四、十萬分之五三三四四、十萬分之二一○三八、十萬分之七○四之比例維持共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事 實
甲、原告方面
一、聲明：求為判決：
㈠被告甲○○、乙○○應就其被繼承人丙○○所有坐落台 南縣山上鄉○○段五○五地號、地目旱、面積九一七． 六九平方公尺、同段五一七地號、地目旱、面積三八五 ．四九平方公尺、同段五二○地號、地目旱、面積五九 一．四二平方公尺土地應有部分各三六○五分之九三辦 理繼承登記。
㈡兩造共有坐落台南縣山上鄉○○段五二○地號面積五九 一．四二平方公尺、同段五一七地號面積三八五．四九 平方公尺、同段五○五地號面積九一七．六九平方公尺 分割如附圖一甲案所示：
⒈五二○地號標示Ａ部分面積四四一平方公尺分與原告 卯○○、丑○○○各以應有部分十萬分之二五六二一 、原告己○○應有部分十萬分之四八七五八維持共有 ；Ｃ部分面積一五○．四二平方公尺分與子○○。 ⒉五一七地號標示Ｂ部分面積三八五．四九平方公尺分 與原告己○○以應有部分十萬分之一二三六六、原告 辛○○應有部分十萬分之七六八四二、原告戊○○應 有部分十萬分之一○七九二維持共有。
⒊五○五地號標示Ｄ部分面積四九．四○平方公尺分與 被告癸○○；Ｈ部分面積四八．八八平方公尺分與被 告甲○○、乙○○各以應有部分二分之一維持共有； Ｅ部分面積一二七．六五平方公尺、Ｆ部分面積一二 七．六五平方公尺分與原告子○○；Ｇ部分面積五六 四．一一平方公尺分與原告己○○以應有部分十萬分 之五三三四四、原告壬○○應有部分十萬分之二一○ 三八、原告辛○○應有部分十萬分之七○四、原告林 麗山應有部分十萬分之二四九一四維持共有。
㈢被告應就分割結果辦理分割登記，並交付分割土地。 二、陳述：
㈠坐落台南縣山上鄉○○段五二○地號面積五九一．四二 平方公尺、同段五一七地號面積三八五．四九平方公尺
及同段五○五地號面積九一七．六九平方公尺土地均建 築用地，為兩造共有，其應有部分如附表所示，有土地 登記簿謄本可按。
㈡共有人丙○○於民國（下同）九十三年五月月十五日死 亡，其繼承人為其長男甲○○及次男乙○○，有繼承系 統表及戶籍謄本可按。丙○○係原告本件起訴後死亡， 而列其繼承人甲○○、乙○○為被告，並請求判決命甲 ○○、乙○○就其被繼承人丙○○之應有部分各三六○ 五分之九三辦理繼承登記後為分割，並辦理分割登記。 ㈢系爭土地無不可分割之約定，又無不能分割之情形，惟 因地形特殊，如五二○地號及五一七地號畸形，五○五 地號亦難整形分割，如以各地號分別分割，因有「應有 分」少，分割結果將分得奇零地，均不足以獨立建屋之 用。為兼顧共有人土地利用之權益，系爭三筆土地宜合 併分割如聲明所示。
⒈五二○地號標示Ａ部分，地形雖不整，可併於南鄰接 之五三四之二地號規劃使用，而五三四之二地號為林 麗水兄弟戊○○所有。
⒉五一七地號標示Ｂ部分，可併於原告己○○、辛○○ 、戊○○共有之五一四之八地號使用。
⒊五○五地號Ｇ部分地形亦不整，因臨接之五○四地號 為原告己○○共有地，可併為規劃使用。
㈣系爭三筆土地共有人應有部分換算面積之合計為：原告 子○○四○五．七二平方公尺、卯○○一一二．九九平 方公尺、丑○○○一一二．九九平方公尺、己○○五六 三．六一平方公尺、壬○○一一八．六八平方公尺、辛 ○○三○○．一九平方公尺、戊○○一八二．一四平方 公尺、被告甲○○、乙○○（即原丙○○）四八．八八 平方公尺、被告癸○○四九．四○平方公尺。則如附圖 甲案分割，均維原有面積，且各得其是，惟協商被告分 割而被拒，故提起本件訴訟，請求判決如聲明之分割。 ㈤對於被告抗辯之陳述：
被告甲○○、乙○○之被繼承人即原共有人丙○○之應 有部分（即Ｈ部分），已被設定抵押權，即使拍賣亦不 足清償其債務，被告甲○○等已辦理限定繼承，抵押權 人前曾聲請就丙○○應有部分實施強制執行，因丙○○ 去世始撤回執行，被告癸○○將欲將所分得如Ｄ部分與 被告甲○○等二人分得之Ｈ部分合併使用，必須徵得抵 押債權人同意，而渠等先前曾經協商未成，被告癸○○ 可否受讓Ｈ部分，還是未知數，若將來抵押權人聲請就
Ｈ部分實施強制執行，由第三人標得Ｈ部分，依丙案分 割，Ｈ部分將沒有通路。
三、證據：提出土地登記簿謄本四份、地籍圖一份、繼承系統 表、戶籍謄本十四份、照片六張等為證。
乙、被告甲○○、乙○○、癸○○方面
一、聲明：求為判決：原告之訴駁回。
二、陳述：
㈠被告同意就系爭三筆土地合併分割。
㈡無論採何方案，就分割後因各分得土地位置不同所造成 之價差，不互相找補差額。
㈢被告甲○○、乙○○願就分割後所得土地，各以應有部 分二分之一維持共有。
㈣被告不同意原告提出之甲方案，被告另提出丙方案（即 附圖二），丙方案就五一七、五二○地號之分割方法與 甲方案相同，惟就五○五地號之分割方法與甲方案有異 ，其中Ｄ部分分歸被告癸○○所有、Ｈ部分分歸被告甲 ○○、乙○○各按應有部分二分之一維持共有。依甲案 ，被告癸○○分得之Ｄ部分會造成路沖，如依丙案，因 Ｅ、Ｆ均分歸原告子○○一人所有，只有其中Ｅ部分有 路沖。Ｄ、Ｈ部分雖依台南縣政府核准建照標準，不能 單獨申請建照，但被告可俟分割確定後，再與抵押權人 談論相互買賣，不是取得Ｄ部分的共有人向抵押債權人 買受Ｈ部分，就是抵押債權人買受Ｄ部分。
丙、本院依職權履勘系爭土地，囑託台南縣新化地政事務所勘測 系爭土地現況、製作分割複丈成果圖。
理 由
一、共有人丙○○於訴訟進行中之九十三年五月十五日死亡，甲 ○○、乙○○為其繼承人，有原告提出丙○○除戶戶籍謄本 、繼承系統表、甲○○、乙○○戶籍謄本附卷可稽，復經原 告具狀聲明甲○○、乙○○應就丙○○部分承受訴訟，核無 不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第 一項第二款定有明文。次按分割共有物，性質上為處分行為 ，依民法第七百五十九條規定，共有不動產之共有人中有人 死亡者，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物， 此有最高法院六十九年度台上字第一○一二號判例可資參照 。本件共有人之一丙○○於原告提起本件訴訟後死亡，原告 於訴訟進行中追加請求被告甲○○、乙○○應就其被繼承人 丙○○系爭三筆共有土地所有權應有部分三六○五分之九三
辦理繼承登記，其請求之基礎事實仍係系爭共有土地之分割 事件，且非經甲○○、乙○○辦理繼承登記後，本件裁判分 割訴訟事件亦無從進行，揆諸前開說明，原告追加之訴即無 不合。
三、原告起訴主張：坐落台南縣山上鄉○○段五二○地號、面積 五九一．四二平方公尺、同段五一七地號、面積三八五．四 九平方公尺、同段五○五地號、面積九一七．六九平方公尺 ，均為建築用地，為兩造共有，其應有部分如附表所示。系 爭土地無不可分割之約定，又無不能分割之情形。惟因地形 特殊，如五二○號及五一七號畸形，五○五地號亦難整形分 割，如以各地號分別分割，將造成畸零地，部分共有人分得 之土地不足以獨立供建屋之用。為兼顧共有人土地利用之權 益，系爭三筆土地宜合併分割。惟經與被告協商，無法達成 分割協議，爰依民法第八百二十三條之規定，提起本訴，請 求判決分割如附圖一甲案所示等語。
四、被告則以：被告不同意原告提出之甲方案，另提出附圖二之 丙方案，丙方案就五一七、五二○地號之分割方法與甲方案 相同，惟就五○五地號之分割方法與甲方案有異，其中Ｄ部 分分歸被告癸○○所有、Ｈ部分分歸被告甲○○、乙○○各 按應有部分二分之一維持共有。依甲案，被告癸○○分得之 Ｄ部分會造成路沖，如依丙案，因Ｅ、Ｆ均分歸原告子○○ 一人所有，只有其中Ｅ部分有路沖。Ｄ、Ｈ部分雖依台南縣 政府核准建照標準，不能單獨申請建照，但被告可俟分割確 定後，再與抵押權人談論相互買賣，不是取得Ｄ部分的共有 人向抵押債權人買受Ｈ部分，就是抵押債權人買受Ｄ部分， 可就Ｄ、Ｈ二筆土地合併利用等語置辯。
五、按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約訂有不能分 割之期限者，得隨時請求分割共有物。次按共有物分割之方 法，不能協議分割者，法院得因任何共有人之聲請，命為原 物或變價之分配，為民法第八百二十三條第一項前段及第八 百二十四條第二項所明定。原告主張系爭三筆土地為兩造分 別共有，各共有人應有部分之比例如附表所示。系爭三筆土 地均經編定為都市計畫內住宅區用地，復經本院新市簡易庭 九十三年度新調字第一○號調解，無法達成分割協議，則原 告起訴請求分割系爭土地，於法無不合，應予准許。六、再按所謂合併分割須經全體共有人同意，乃指數筆不同地號 之土地，其共有人係非以成立一共有關係之意思而共有之情 況而言，倘共有人係以成立一共有關係之意思而共有數筆土 地時，自無經全體共有人同意之必要（最高法院八十七年度 台上字第三○一三號裁判要旨參照）。又土地因合併申請複
丈者，應以同一地段、地界相連、使用分區及使用性質均相 同之土地為限，為地籍測量實施規則第二百二十四條第一項 前段所明定。系爭三筆土地地段、共有人相同，地目雖均為 旱，惟均已編定為都市計畫內住宅區，地界雖非直接相鄰， 惟其相互間僅以道路相隔，且均係自同一筆土地分割而來， 系爭三筆土地之共有關係仍係同一，有原告提出土地登記簿 謄本三份、台南縣山上鄉公所都市計畫土地使用分區證明書 一紙，並據台南縣政府函覆在卷可參。兩造復均同意就系爭 三筆為合併分割，為免單獨分割造成太多無法利用之畸零地 ，俾發揮土地最大經濟效益，自以合併分割為宜。七、系爭五○五、五一七、五二○地號均編定為住宅區，現均為 長有雜草之空地，無地上建物，五○五地號南面有被告癸○ ○放置之貨櫃屋與第三人無權占用之帆布活動車庫各一座（ 均非定著於土地上），其南側臨十米寬之柏油道路，東側與 五一七地號以尚未開闢約四米寬之計劃道路即玉二段五一八 地號相隔，五一七地號南側以四米寬之柏油道路與五二○地 號相隔，五二○地號土地西面有少許蓮霧、芒果樹，無特定 人經管使用，其西側臨十米寬之柏油道路，業經本院於九十 四年六月三日會同台南縣新化地政事務所測量人員勘測現場 ，製有勘驗筆錄、現場略圖、現場照片六張等附卷。八、又按分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共 有物土地時，除因該土地內部分土地之使用不能分割（如為 道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該土地不予 分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於 各共有人單獨所有，最高法院六十九年度台上字第一八三一 號著有判例可資參照。本件系爭三筆土地合併分割後，原告 卯○○、丑○○○、己○○願就附圖一（即甲案）Ａ部分按 應有部分之比例維持共有，原告己○○、戊○○、辛○○願 就附圖一Ｂ部分維持共有，原告戊○○、己○○、壬○○、 辛○○願就附圖一Ｇ部分維持共有，被告甲○○、乙○○願 就Ｈ部分維持共有，均據陳述在卷。茲就兩造提出之分割方 案，本院審酌如下：
㈠原告提出附圖一之甲方案，被告提出附圖二之丙方案，二 方案均按各共有人就系爭三筆土地應有部分之比例定分割 面積，就各共有人分得之土地面積二方案並無不同，且就 五一七、五二○地號之分割方法亦無二致，二方案之差異 僅在於五○五地號之分割方法，原告主張之甲方案將被告 甲○○、乙○○分得之Ｈ部分與被告癸○○分得之Ｄ部分 位於土地東面臨東側四米寬之計劃道路，原告子○○分得 之Ｅ、Ｆ部分位於其西側，被告主張之丙方案則將子○○
之Ｅ、Ｆ部分位於土地東側臨東面道路處，被告甲○○、 乙○○分得之Ｈ部分與被告癸○○分得之Ｄ部分則位其西 面即約土地中央位置。
㈡據台南縣政府九十四年七月七日府工管字第0940135948號 函檢具建築技術規則與計算式查覆，五○五地號因所臨道 路未達十二公尺，依台南縣都市計畫區騎樓設置標準，無 須設置騎樓。惟不論依甲方案或丙方案，礙於應有部分之 比例，被告癸○○所分得之Ｄ部分面積四九．四平方公尺 與被告甲○○、乙○○所分得之Ｈ部分面積四八．八八平 方公尺，其寬度為四．五公尺、長度為十．九二公尺（即 21.84M÷2＝10.92M），均不符合台南縣畸零地使用規則 所定建築基地至少須三．五公尺乘十四公尺之規定，準此 ，無論採甲方案或丙方案，Ｄ、Ｈ部分均無法單獨作為建 築基地。而據被告於本院九十四年六月十六日言詞辯論時 陳述「癸○○想要單獨所有獨立蓋屋，不願與甲○○二人 合併」，且被告提出之丙方案，亦將被告癸○○與被告吳 明示、乙○○分得之土地分開標示，顯見被告癸○○並無 意願與甲○○、乙○○二人維持共有關係。
㈢依甲方案，原告子○○所分得之Ｅ、Ｆ部分可由南面所臨 十米道路對外聯絡，原告戊○○、己○○、壬○○、辛○ ○等四人分得之Ｇ部分，可由南側所臨十米道路或東面所 臨四米道路對外聯絡，被告甲○○、乙○○分得之Ｈ部分 臨東面四米道路，被告癸○○分得之Ｄ部分則東臨四米道 路，南臨十米道路，各該分割土地對外聯絡均無礙。而依 丙方案，被告甲○○、乙○○分得之Ｈ部分位於五○五地 號中央，無對外聯絡道路成為袋地。經查，被告甲○○、 乙○○係共有人丙○○之繼承人，丙○○因積欠債務，其 就系爭三筆土地應有部分，已於八十二年七月二十八日設 定新台幣二百五十萬元之抵押權予訴外人林炳耀，迄未清 償債務，有土地登記簿謄本在卷可參，且為被告所是認， 被告乙○○於九十三年七月十二日復具狀陳述其已於九十 三年七月六日向台灣士林地方法院聲明限定繼承，則依民 法第八百六十七條之規定抵押之不動產如經分割，其抵押 權不因此而受影響，訴外人林炳耀之抵押權於分割後仍存 在於被告甲○○、乙○○分得之Ｈ部分。被告雖辯稱依原 告提出之甲方案，將使被告癸○○分得之Ｄ部分位於路沖 ，如依被告提出之丙方案，可俟分割確定後，由被告甲○ ○、乙○○就所分得之Ｈ部分與抵押權人林炳耀協商買賣 ，不論是被告癸○○向抵押權人林炳耀買受Ｈ部分，或抵 押權人向被告癸○○買受Ｄ部分，均可使Ｄ、Ｈ部分之所
有權同歸一人而合併供建築使用，亦解決Ｈ部分對外聯絡 問題等語。惟依丙方案，分割後Ｈ部分即現實成為袋地， 將其通行問題繫於不可預知之抵押權人林炳耀、抵押義務 人甲○○、乙○○與被告癸○○三方之協商買賣，尚非適 當，況三方之利害關係尚非一致，難期成立協議，如協議 不成，在被告甲○○、乙○○拋棄繼承之情況下，不惟影 響抵押物之價值，抵押物所有人對於鄰地即他共有人分得 部分勢將發生確認通行權問題，對於他共有人自非公平， 此項依丙案所造成之袋地通行權問題，尤甚於依甲案被告 癸○○分得Ｄ部分之路沖問題，然路沖僅屬部分民眾之觀 念，以另一角度觀察，兩面臨路採光，亦屬Ｄ部分獨有之 利益。況就被告甲○○、乙○○、癸○○分得之Ｈ、Ｄ部 分而言，無論依甲案或丙案既均不得單獨作建築基地，依 甲案，被告三人與抵押權人林炳耀仍可經由協商買賣，使 所有權同歸一人，即或協商不成，Ｈ部分因對外聯絡無礙 ，不致影響抵押物之價值，對於他共有人亦不致發生確認 通行權之負面效應，本院審酌全體共有人之利益及土地利 用之經濟效益，認附圖一（即甲案）之方割方法較符合公 平原則，並能兼顧全體共有人之利益，亦無違前揭判例意 旨，爰定分割方法如附圖一（即甲案）所示。
㈣系爭三筆土地公告土地現值均為每平方公尺新台幣五千七 百元，有土地登記簿謄本在卷可稽，本件不論原告提出之 甲方案，或被告提出之丙方案，業據兩造同意就分得土地 位置縱有不同，均不再相互補償，併此說明。
八、末按不動產共有人之一人或數人訴請分割共有物，經法院判 准為原物分割確定者，當事人之任何一造，均得依該確定判 決單獨為全體共有人申請分割登記，毋待法院另行判命對造 協同辦理分割登記，如訴請判命對造協同辦理分割登記，則 欠缺權利保護要件。又以共有土地為原物分割之裁判，縱未 宣示交付管業，但其內容實含有互為交付之意義，當事人仍 得依強制執行法第一百三十一條第一項規定請求點交（最高 法院八十年台上字第一九五五號、七十九年台抗字第二一號 裁判要旨參照）。本件原告起訴請求分割共有物，依前開裁 判要旨，於判決確定時，既得單獨為全體共有人申請辦理分 割登記，於共有人拒絕交付分割土地時，亦得據確定判決， 依強制執行法第一百三十一條第一項之規定聲請執行法院強 制點交，則原告併請求被告應就分割結果辦理分割登記，並 交付分割土地，即屬欠缺權利保護要件，其此部分請求，應 予駁回。
九、綜上所述，本院審酌兩造利益、共有人意願、共有土地之地
形、對外聯絡道路位置及土地利用之經濟效益，基於公平原 則，認原告提出之甲案即附圖一所示之分割方法較符合公平 合理原則，為適當之分割方法。爰判決如主文第一項所示。 至原告併請求被告就分割結果辦理分割登記，並交付分割土 地部分，則屬欠缺權利保護要件，應予駁回。又本件係共有 物分割訴訟，由被告負擔訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟 法第八十條之一之規定，由兩造即全體共有人依系爭土地應 有部分之比例負擔訴訟費用如主文第三項所示。十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八 條、第八十條之一、第八十五條第一項但書，判決如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 林逸梅
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 書記官 莊淑雅
附表：各共有人就各該土地應有部分之比例及應負擔訴訟費用之 比例
┌──┬──────┬───────────┬───────────┬──────────┬────────────┐
│編號│ 姓 名 │ 五○五地號應有部分 │ 五一七地號應有部分 │五二○地號應有部分 │ 應負擔訴訟費用之比例 │
│ │ │ （地目：旱、住宅區）│ （地目：旱、住宅區）│（地目：旱、住宅區）│ │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│一 │ 子○○ │ 三六○五分之七七二 │ 三六○五分之七七二 │三六○五分之七七二 │ 三六○五分之七七二 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│二 │ 卯○○ │ 三六○五分之二一五 │ 三六○五分之二一五 │三六○五分之二一五 │ 三六○五分之二一五 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│三 │ 丑○○○ │ 三六○五分之二一五 │ 三六○五分之二一五 │三六○五分之二一五 │ 三六○五分之二一五 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│四 │ 己○○ │ 三六○五分之二二一三│ 三六○五分之一 │三六○五分之一 │ 三六○五分之五五四 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│五 │ 壬○○ │ 三六○五分之一 │ 三六○五分之一一○六│三六○五分之一 │ 三六○五分之五五四 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│六 │ 辛○○ │ 三六○五分之一 │ 三六○五分之一一○八│三六○五分之一一○六│ 三六○五分之五五四 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│七 │ 戊○○ │ 三六○五分之一 │ 三六○五分之一 │三六○五分之一一○八│ 三六○五分之五五四 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│八 │ 甲○○ │ 七二一○分之九三 │ 七二一○分之九三 │七二一○分之九三 │ 七二一○分之九三 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│九 │ 乙○○ │ 七二一○分之九三 │ 七二一○分之九三 │七二一○分之九三 │ 七二一○分之九三 │
├──┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┼────────────┤
│十 │ 癸○○ │ 三六○五分之九四 │ 三六○五分之九四 │三六○五分之九四 │ 三六○五分之九四 │
└──┴──────┴───────────┴───────────┴──────────┴────────────┘