臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度訴字第309號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳姿穎
選任辯護人 黃意森律師
方道樞律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第2795號、112年度偵字第5059號、112年度偵字第6055號），
暨移送併案審理（112年度偵字第8161號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定改
依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、丙○○可預見現今詐騙案件猖獗，詐騙犯罪者常藉由承租、收 購等方式，取得他人申設金融機構之帳戶，供作詐欺等財產 性犯罪之匯款、取款工具，且可預見使用人頭帳戶之他人係 以該帳戶做為收受、轉匯或提領詐欺贓款使用，提領後即產生 遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果，竟基於容任該結 果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾詐欺所得去向 之洗錢不確定故意，於民國111年11月22日13時許，以每個帳 戶每週可獲取新臺幣(下同)1萬元之對價，將其所有之渣打 國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳 戶)提供給某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證據證明 為3人以上或成員中有未滿18歲之人）遂行犯罪使用，並配 合申請網銀約定轉帳帳戶。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶 資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之 犯意，於附表所示之時間，以附表所示之方式施用詐術，使 附表所示之被害人陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示， 匯款如附表所示金額至丙○○所申辦之本案帳戶內，旋即轉匯 一空，隱匿詐得款項。嗣經附表所示之被害人發覺受騙，遂 報警處理，始查悉上情。
二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局、己○○訴由桃園市 政府警察局楊梅分局報告臺灣新北地方檢察署呈請臺灣高等 檢察署令轉，以及丁○○、戊○○訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分 局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告丙○○ 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院 爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查 ，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之 限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人甲○○、丁○○、戊○○、己○○、證人即被害 人乙○○於警詢時證述之情節大致相符（證述頁次均詳附表證 據欄所示），並有如附表編號1至5證據欄所示之證據資料在 卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採為認 定犯罪事實之證據。又金融帳戶乃個人之理財工具，依我國 現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融 機構申請多數帳戶使用，甚為方便，另一方面，現今詐欺集 團猖獗，已係眾所周知，是故，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而出資借用甚或收購他人之金融帳戶使用，設非有 特殊原因，依一般社會通念，當可預見若隨意將自己帳戶提 供給對方使用，有遭對方用於行騙之可能，且因此將造成匯 入該帳戶之款項去處無從追查，成為金流斷點，亦即若檢警 有追查該筆款項去處之必要時，將僅能憑此追查至帳戶之所 有人，而無法進一步查得真正之提款人，此即所謂之洗錢。 簡言之，個人帳戶不得隨意借給旁人使用，已係一般常識， 本件被告在本院準備程序時坦稱：伊將帳戶資料及網路銀行 密碼提供予給伊不認識之真實姓名年籍不詳人士，並無法控 制對方如何使用該帳戶等語（本院卷第40頁）。是觀之被告 與該不詳人士未曾謀面且不知對方姓名、年籍，卻將本案帳 戶之帳號資料及網路銀行密碼全部提供予該不詳人士使用， 已無從取回或控管其帳戶，則即便該不詳人士將前開帳戶作 為實施詐欺犯罪之洗錢工具，亦不致違背其本意，則被告有 幫助該不詳人士所屬詐欺集團犯詐欺取財罪與洗錢罪之未必 故意至明。綜上，被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行之 各項事證已臻明確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方 收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金 流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提 供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般 洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁 定參照）。本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定 故意，將其所有本案帳戶之帳號、網路銀行密碼等資料， 交予前開不詳人士所屬詐欺集團使用，使附表所示被害人 陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶內，款項旋遭轉出一空 ，被告主觀上可預見其所提供之帳戶可能作為對方收受、 取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍 交付帳戶供使用容任結果之發生，具不確定之幫助詐欺取 財及洗錢之故意。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告一提供帳戶 之幫助行為致附表所示被害人5人遭詐騙匯款，為同種想 像競合，以及渠以一行為同時觸犯上開二罪名，為異種想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。再被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪， 應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告 於審判中就上開洗錢犯行業已自白，惟查被告行為後，洗 錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於 同年月16日施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」； 修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規 定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格， 是修正後新法並未較有利於行為人，經比較新舊法之結果 ，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法 第70條遞減之。
（三）爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用之行為，造成犯 罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手 法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，惟念其犯後 坦認犯行，且與附表編號1、2、4所示被害人達成和解、 賠償其部分損失，另附表編號3、5所示之被害人因要求賠 償全部被害金額，雙方未能有共識而無法達成和解，兼衡 其犯罪動機、手段、被害人數、金額、前科素行，及考量
其自陳從事護理工作、需扶養其父母之生活狀況，專科畢 業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰 金部分併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、末考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮致觸犯 本罪，然事後盡力與上開被害人協商和解並欲彌補渠等損害 ，且與附表編號1、2、4所示告訴人甲○○、丁○○、己○○達成 和解，有和解書3份在卷可稽，而上開告訴人亦以和解書表 示同意本院給予被告緩刑宣告等語（本院卷第91、93、95頁 ），本院考量被告因一時失慮，致罹刑章，犯後業已坦承犯 行，且與前開3名告訴人達成和解，另與附表編號3、5之被 害人因賠償金額無共識而和解未果，信被告經此偵、審程序 及刑之宣告，應知所警惕，無再犯之虞，本院因認暫不執行 被告之徒刑宣告為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5項分別定有明文。至於沒收原為從刑之一 ，沒收新法已確立沒收乃兼具一般預防效果之保安處分性質 及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措施（兼蘊含財產性 之懲罰目的）性質，係刑罰與保安處分以外具獨立性之法律 效果。從而，沒收新法區分沒收標的之不同而異其性質，對 違禁物、專科沒收之物、犯罪所生之物、供犯罪所用及預備 犯罪之物等之沒收，係基於一般預防之保安處分性質之觀點 而立論，其沒收著重在避免危害社會或再供作犯罪使用；而 犯罪不法利得之沒收則植基於類似不當得利之衡平措施性質 併蘊含有財產性懲罰之觀點，本於「無人能因犯罪而受利益 」之原則，著重在犯罪不法利得之澈底剝奪，故除沒收不法 利得外，倘有沒收不能或不宜時，則替代以追徵價額之執行 措施，以杜絕犯罪之誘因並防制犯罪。又為符合比例原則， 兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生 活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第 38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。查本件被告因 提供本案帳戶共獲得2萬元報酬，業據其供承在案，雖屬被 告之犯罪所得，然如前所述，被告嗣後業與附表編號1、2、 4所示被害人以3萬元、1萬5000元、5萬元達成和解，此有和 解書3份在卷可憑，則上開被害人所受損害既已獲得彌補， 且已逾被告所取得之報酬，如再將被告此部分之犯罪所得諭 知沒收或追徵，容有過苛之虞。是參酌刑法第38條之1第5項
所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立 法理由參照），暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神 ，本院認就前開犯罪所得，自無再予宣告沒收犯罪不法利得 之必要。另附表所示5名被害人因詐騙集團成員施以詐術致 陷於錯誤而分別匯款至被告所有之上開帳戶內，而各該筆款 項匯款至前開帳戶即遭轉匯一空，因被告並未親自提領款項 ，其僅為幫助犯，並不適用共犯間責任共同原則，是就正犯 即詐騙集團之犯罪所得亦無庸對被告宣告沒收，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官董良造提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第一庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據 1 甲○○(告訴人） 甲○○於111年11月15日某時許，透過社群網站FACEBOOK認識暱稱為「庭庭」之詐欺集團成員，進而以通訊軟體LINE與詐欺集團成員聯繫，嗣該詐欺集團成員向甲○○佯稱可以經營網拍賺錢云云，致甲○○陷於錯誤，於右揭時間以轉帳方式匯款右揭金額至丙○○申設之渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶帳戶（下稱本案帳戶）內。 （即起訴書附表編號1） 111年12月12日12時28分許 3萬8000元 1.被告於本院準備程序及簡式審判程序中之自白（本院卷第40、84、133、138、139、144頁） 2.證人即告訴人甲○○於警詢時之證述（偵2795號卷第9至11頁反面） 3.渣打國際商業銀行客戶基本資料暨交易明細（偵2795號卷第12至13頁） 4.告訴人甲○○提供之交易明細（偵2795號卷第20至21頁） 5.被告與詐欺集團成員對話紀錄截圖（偵2795號卷第35至82頁、偵39420號卷第10頁及反面） 2 丁○○(告訴人） 丁○○於111年11月27日某時許，透過交友軟體「Pairs」認識詐欺集團成員，進而以通訊軟體LINE與詐欺集團成員聯繫，嗣詐欺集團化名「李佩鈺」向丁○○佯稱有網拍平台可交易賺錢云云，致丁○○陷於錯誤，於右揭時間以轉帳方式匯款右揭金額至本案帳戶內。 （即起訴書附表編號2） 111年12月12日10時33分許 (起訴書誤載為10時32分許) 3萬403元 1.被告於本院準備程序及簡式審判程序中之自白（本院卷第40、84、133、138、139、144頁） 2.證人即告訴人丁○○於警詢時之證述（偵5059號卷第10至14頁） 3.渣打國際商業銀行客戶基本資料暨交易明細（偵2795號卷第12至13頁） 4.告訴人丁○○與詐欺集團成員對話紀錄截圖（偵5059號卷第15至28頁） 5.被告與詐欺集團成員對話紀錄截圖（偵2795號卷第35至82頁、偵39420號卷第10頁及反面） 3 戊○○(告訴人） 戊○○於111年12月8日16時36分許接獲詐欺集團成員電話，佯稱其係誠品客服，因遭設定錯誤為高級會員，須配合解除錯誤設定云云。嗣由另名詐欺集團成員佯以銀行客服人員，以電話指示戊○○操作自動櫃員機，致戊○○陷於錯誤，於右揭時間匯入右揭金額至本案帳戶內。 （即起訴書附表編號3） 111年12月9日9時45分許 125萬100元 1.被告於本院準備程序及簡式審判程序中之自白（本院卷第40、84、133、138、139、144頁） 2.證人即告訴人戊○○於警詢時之證述（偵32655號卷第8至11頁） 3.渣打國際商業銀行客戶基本資料暨交易明細（偵2795號卷第12至13頁） 4.被告與詐欺集團成員對話紀錄截圖（偵2795號卷第35至82頁、偵39420號卷第10頁及反面） 111年12月9日9時47分許 105萬100元 4 己○○(告訴人） 己○○於111年8月初某日時許，透過社群網站FACEBOOK認識暱稱為「黃淑玲」之詐欺集團成員，進而以通訊軟體LINE與詐欺集團成員聯繫，嗣該詐欺集團成員向己○○佯稱投資APP「MetaTrader 5」可以賺錢云云，致己○○陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至本案帳戶內。 （即起訴書附表編號4） 111年12月5日11時37分許 198萬元 1.被告於本院準備程序及簡式審判程序中之自白（本院卷第40、84、133、138、139、144頁） 2.證人即告訴人己○○於警詢時之證述（偵39420號卷第18至23頁反面） 3.渣打國際商業銀行客戶基本資料暨交易明細（偵2795號卷第12至13頁） 4.告訴人己○○提供之交易明細（偵39420號卷第24至30頁） 5.被告與詐欺集團成員對話紀錄截圖（偵2795號卷第35至82頁、偵39420號卷第10頁及反面） 6.告訴人己○○與詐欺集團成員對話紀錄截圖（偵39420號卷第31至34頁） 5 乙○○(被害人） 乙○○於111年12月7日某時許，透過社群軟體Instagram認識暱稱為「周雨婷」、通訊軟體LINE暱稱為「周娜」之詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員向乙○○佯稱操作「eBayshop」網站投資網路平台商品保證獲利、穩賺不賠，但需預先依指示匯款商品貨款云云，致乙○○陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭渣打銀行帳戶內。 （即偵字8161號移送併辦意旨書） 111年12月10日9時24分許 10萬元 1.被告於本院準備程序及簡式審判程序中之自白（本院卷第40、84、133、138、139、144頁） 2.證人即被害人乙○○於警詢時之證述（偵8161號卷第4至7頁） 3.渣打國際商業銀行客戶基本資料暨帳戶明細（偵8161號卷第23至24頁） 4.被害人乙○○之交易明細及匯款明細（偵8161號卷第21頁、本院卷第103至108頁） 5.被害人乙○○提供之對話紀錄、交易明細（本院卷第115至121頁）