臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第557號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 郭洪云（大陸地區人民）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年
度偵字第5015號)，本院判決如下：
主 文
郭洪云共同犯行使偽造準特種文書罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案「大陸中國銀行個人存款證明」電子檔上之「中國銀行存款證明專用章」之印文壹枚沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除應將檢察官聲請簡易判決處刑書之 犯罪事實欄一第6至7行所載「共同基於行使偽造特種文書之 犯意聯絡」更正為「共同基於行使偽造準特種文書之犯意聯 絡」、第10行所載「偽造蓋有『中國銀行存款證明專用章』印 文之『大陸中國銀行個人存款證明』」；證據部分補充「被告 郭洪云於本院訊問時之供述」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特 約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪 ，以文書論；錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理 所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者， 亦同，刑法第220條定有明文。是核被告所為，係犯刑法第2 16條、第220條第2項、第212條之行使偽造準特種文書罪。 被告以偽造之「大陸中國銀行個人存款證明」電磁紀錄，持 向內政部移民署行使而申請來臺，該存款證明自屬準特種文 書無疑，簡易判決處刑書僅論被告涉犯刑法第216條、第212 條之行使偽造特種文書罪，容有誤會，然簡易判決處刑書以 載明被告係以網路申請，且本院業已告知被告罪名(見本院 卷第17頁)，並給予被告辯明之機會，已無礙其訴訟防禦權 之行使，爰依法變更起訴法條。
三、被告偽造準特種文書後復持以行使，其偽造印文係偽造私文 書之階段行為；偽造準特種文書之低度行為，為其後之行使 偽造準特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與真 實身分不詳之大陸地區旅行社人員間具犯意聯絡，且有行為 分擔，應以共同正犯論處。被告利用不知情臺灣旅行社職員
為線上申請，屬間接正犯。
四、按刑法第219條規定，偽造之印文或署押，不問屬於犯人與 否，沒收之。係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不 論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其 已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院最高法院51年度台上 字第1134號判決見解、94年度台上字第3518號判決參照）。 偽造之「中國銀行存款證明專用章」印文1枚，揆諸刑法第2 19條之規定及前開說明，不問屬於犯人與否，沒收之。復按 供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38 條第2項本文固有明文。然本案之存款證明電子檔，係透過 網際網路上傳交予內政部移民署承辦公務員行使，已非被告 所有，爰不為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 、第300條，刑法第210條、第216條、第220條第2項、第28 條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官洪景明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 簡易庭法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄧鈺樺
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5015號
被 告 郭洪云 （大陸地區人民）
女 37歲（民國75【西元1986】 年6月3日生） 在中華民國境內連絡地址：宜蘭縣○ ○鎮○○路0段000巷00號8樓 居留證統一證號：Z000000000號
大通證號(護照號碼):T00000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭洪云係大陸地區人民，為符合申請來臺從事個人觀光自由 行活動之條件(需有大陸地區年收入達人民幣12萬5,000元以 上之工作證明或銀行存款達人民幣5萬元以上證明)，詎其於 民國106年7月18日某時，在福建省福州市○○區○○○○○○巷00號 大陸中國國旅(福建)國際旅行社有限公司，共同基於行使偽 造特種文書之犯意聯絡，由該公司不詳姓名之人員，代其填 寫大陸人士來臺觀光自由行申請資料表，並由郭洪云提供其 大陸身分證、大陸通行證、相片2張、人民幣1,000-2,000元 之價金等，透過上揭大陸旅行社人員，幫其偽造「大陸中國 銀行個人存款證明」，以符合來臺之資格(大陸地區存款達 人民幣5萬元以上)，後再由上揭旅行社將偽造之個人存款證 明等相關資料提供予不知情之臺灣翰翔旅行社，由臺灣翰翔 旅行社以網路申請方式，向內政部移民署申請其來臺從事個 人觀光自由行活動，俟內政部移民署人員線上實質審查後， 據以核發入境許可證(許可證號000000000000)，再由大陸旅 行社人員將該入境許可證通知其親自領取使用，終使其能於 106年7月21日(持大陸同胞單次旅行證)，順利由新北市八里 區臺北港入境臺灣觀光自由行，足以生損害於內政部移民署 對於大陸地區人民國境線上審查之正確性。
二、案經內政部移民署北區事務大隊宜蘭縣專勤隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭洪云於警詢時及本署偵查中之供述 被告供稱:我沒有中國銀行存款，但那是旅行社做的，我不知情云云。 2 被告申請來臺從事個人觀光自由行活動所檢附之資料，包含被告之大陸人民來臺申請資料、大陸地區身分證、大陸通行證、大陸人民往來臺灣簽注及偽造之「大陸中國銀行個人存款證明」等資料、被告之入出境資料。 全部犯罪事實。 二、查辦理相關出國旅遊行程，雖可委由旅行業者辦理，然相關 資料證明必由參加者提出並填具相關表格，自無可能係被告 僅提供所有之中華人民共和國居民身分證、大陸居民往來臺
灣通行證及照片給旅行社代辦人員，其餘所需之資料均由旅 行業者於不詢問被告之情況下自行偽造。按「大陸地區人民 設籍於主管機關公告指定之區域，年滿20歲，且有相當新臺 幣20萬元以上存款或持有銀行核發金卡或年工資所得相當新 臺幣50萬元以上者，得申請許可來臺從事個人旅遊觀光活動 。」大陸地區人民來臺從事觀光活動許可辦法第3之1條第1 項第1款定有明文。是核被告所為，係犯刑法第216條、第21 2條之行使偽造特種文書罪嫌。(臺灣屏東地方法院85年度訴 字第583號刑事裁判要旨參照)。被告偽造特種文書之低度行 為，應為行使特種文書之高度行為所吸收，請不另論罪。又 被告與上揭大陸地區真實姓名、年籍不詳之代辦人員就上開 犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再被 告利用不知情之臺灣翰翔旅行社承辦人員，向我國內政部移 民署申請來臺旅遊時行使偽造之存款證明，請論以間接正犯 。至上揭偽造之存款證明1紙，雖係本案犯罪所用及所生之 物，惟該存款證明既經被告行使而交付內政部移民署用以申 請入境許可，已非屬被告所有之物，爰不聲請宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢 察 官 洪 景 明上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 書 記 官 楊 淨 淳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網