分割遺產
臺灣士林地方法院(民事),重家繼訴字,112年度,40號
SLDV,112,重家繼訴,40,20231124,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度重家繼訴字第40號
原 告 蔡美華
訴訟代理人 李樂濟律師
被 告 蔡國樑
訴訟代理人 黃達元律師
被 告 蔡國柱
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人蔡謝寶蓮如附表之遺產，按附表所示「分割方法」予以分割。
訴訟費用由蔡美華、蔡國樑、蔡國柱各負擔3分之1。 事實及理由
一、原告主張：被繼承人蔡謝寶蓮於民國110年6月26日死亡(生 前住所：臺北市○○區○○○路000號)，遺有附表所示之財產， 其中以附表編號2所示存款繳納遺產稅新臺幣(下同)4,780,5 86元後，餘額應為5,219,414元，兩造均為被繼承人之繼承 人，法定應繼分各3分之1，已就被繼承人遺留之不動產協議 分割，惟附表所示之動產尚未能達成協議，為此依民法第11 64條、第830條第2項及第824條規定提起本件訴訟，並聲明 ：被繼承人所遺如附表之財產，由兩造按應繼分比例各分配 3分之1。
二、被告答辯：
　㈠蔡國樑：同意按兩造應繼分比例分割附表所示遺產。　㈡蔡國柱：兩造父親設立蔡昶國股份有限公司、興蘭貿易有限 公司及興蓮股份有限公司，父親死亡後，由母親接管上開公 司，我是蔡昶國股份有限公司及興蓮股份有限公司之董事長 ，也是興蘭貿易有限公司之大股東，我名下之臺北市○○區○○ ○路000號房屋被蔡國樑移轉登記在他兒子名下，我要一併解 決才同意分割本件遺產。
三、繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或 契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另 有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物分割之方法 不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：㈠以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共



有人；此分別為民法第1151條、第1164條、第830條第2項及 第824條第2項所明定。經查：
　㈠本件被繼承人於110年6月26日死亡，遺有附表編號1至38所示 之財產及臺北市○○區○○段○○段0地號土地、臺北市○○區○○段○ ○段0地號土地、臺北市○○區○○段○○段0000○號建物(門牌：民 生西路396號)、新光人壽保單(保單號碼：A3AF079280、AEA F492830、AJMF249140、A1MF025600，被保險人均係蔡國柱 之子蔡宗平)，其配偶蔡朝興已先於72年3月26日死亡而無繼 承權，蔡國樑、蔡國柱及原告分別係被繼承人之長子、次子 及長女，為全體第一順序繼承人，且兩造已就被繼承人遺留 之3筆不動產協議分割，並同意由蔡國柱處理被繼承人遺留 之新光人壽保單等情，有被繼承人之除戶謄本、繼承系統表 、一親等關聯資料、遺產稅繳清證明書、兩造間110年6月26 日遺產分割協議書及土地、建物登記第一類謄本可以證明( 本院卷第23至26、71、41至45、47至53頁)，兩造亦均不爭 執被繼承人遺留之不動產及新光人壽保單已分割完畢(本院 卷第93、97頁)，是兩造迄未能就附表所示被繼承人之遺產 達成分割協議，亦無不能分割之規定或約定，原告自得依民 法第1164條規定提起本件訴訟。
　㈡蔡國柱辯稱其為附表編號34、35、38所示公司之董事長或股 東，且與蔡國樑間有房屋所有權移轉登記糾紛，應一併解決 等語。惟蔡國柱於112年9月20日言詞辯論時陳稱：遺產稅繳 清證明書記載之股份是被繼承人的等語(本院卷第95頁)，可 見本件遺產與蔡國柱自身之股份不同，蔡國柱對於上開公司 縱有權限，亦不影響原告請求分割本件遺產之權利；至於蔡 國柱所辯其與蔡國樑間之房屋所有權糾紛，同與被繼承人之 遺產無涉，並無合一確定之必要，故蔡國柱辯稱應一併解決 始得分割本件遺產等語，尚屬無據。
　㈢本院審酌本件繼承費用即遺產稅已由附表編號2所示之存款扣 繳，此外未見兩造提出其他應由遺產支付之費用，且附表所 示遺產均為動產，性質可分，原物分配於各共有人並無困難 ，亦符合公平性，爰依民法第830條第2項準用第824條第2項 第1款前段規定，命由兩造按照應繼分比例各分配3分之1， 並判決如主文第1項。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，惟因共有物分割之事件涉 訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部，此觀家事事件法第51條準 用民事訴訟法第78條、第80條之1規定即明。本件遺產係因 兩造無法自行協議分割，始由原告提起訴訟，兩造均因遺產 分割而互蒙其利，自應由兩造按照應繼分比例分擔訴訟費用



方屬公平，爰判決如主文第2項。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日 家事第一庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日　　　　　　　　　 書記官 劉雅萍
【附表】