清償借款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,112年度,1895號
SLDV,112,訴,1895,20231128,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度訴字第1895號
原 告 董麗華



被 告 廖文池

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於 被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。本於票據有所 請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第 1條第1項、第13條定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認 為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法 院，民事訴訟法第28條第1項，亦定有明文。二、查原告起訴依消費借貸及支票之法律關係，聲明請求被告應 給付原告新臺幣(下同)53萬7,700元，及自民國104年11月26 日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。查：被 告住所地在基隆市，有原告起訴狀及被告個人戶籍資料可稽 （見本院卷第12頁及限制閱覽卷）；而原告所提出由被告交 付原告由訴外人禾晶光電股份有限公司所簽發之支票2張（ 下稱系爭支票，見本院卷第22至25頁），付款地均為華南商 業銀行永吉分行，該分行地址為臺北市○○區○○○路0段000號 ，有系爭支票、金融監督管理委員會銀行局基本資料查詢、 華南商業銀行網頁之國內服務據點查詢資料可稽(見本院卷 第22、24、26至29、30頁)，均非位於本院轄區，原告主張 華南商業銀行永吉分行位於臺北市南港區，顯有誤會。是依 上揭規定，被告之住所地管轄法院即臺灣基隆地方法院（下 稱基隆地院），與系爭支票之付款地管轄法院即臺灣臺北地 方法院，均為有管轄權之法院。而被告之住所地位於基隆市 ，本院考量被告應訴便利，本件應由基隆地院管轄為當。綜 上，本件應以基隆地院為管轄法院，原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管管轄法院即基 隆地院。　　
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　28　　日



民事第二庭　法 官 陳月雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　28　　日 　書記官 李佩諭