臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1116號
原 告 江○○（真實姓名年籍詳卷）
訴訟代理人 李家蓮律師
被 告 周意順
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度審附民字第288號），
本院於民國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自判決確定日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。此觀民事訴訟法第256條規定自明 。本件原告起訴時原主張附表一編號1至5之侵權行為事實， 嗣於審理中減縮主張至附表一編號4、5之侵權行為事實（見 本院卷第252頁筆錄）。經核原告所為係更正事實上之陳述 ，非為訴之變更或追加，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告因對原告有下列侵害原告自由權、名譽權及隱私權，經 臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，經本院110年度訴字 第276號判決有罪，被告上訴後經臺灣高等法院112年度上字 第2768號駁回上訴確定在案：
⒈被告前持有其與原告之性愛影片，並於108年2月份佯稱已將 該性愛影片返還原告且其未留底，原告認為可擺脫被告重新 生活，孰料，被告竟於108年3月至6月間，不斷以Line通訊 軟體，發送如附表一所示之訊息內容予原告，而被告以上開 加害原告之事恫嚇原告，無非係為使原告出面與之維持過去 性交易關係，並持續騷擾原告，原告因此心生極大恐懼，身 心受到嚴重壓迫，被告此部分行為經本院判決犯恐嚇危安罪 。
⒉原告原手機門號0912○○○667（下稱系爭門號），於108年5月3 1日變更，被告知上情後，旋於000年0月間以被告經營之公 司名義辦理使用系爭門號，並利用系爭門號綁定原告申辦之
Instagram帳號之機會，以系爭門號取得原告Instagram帳號 之確認碼，未經原告同意，無故輸入上開確認碼登入並變更 原告之Instagram帳號密碼，侵入原告Instagram個人網頁並 變更電腦之電磁紀錄，致生損害於原告對Instagram帳號管 理之正確性，被告此部分行為經本院判決犯無故變更他人電 腦相關設備之電磁紀錄罪。
⒊被告於109年4月1日以前開相同手法，登入並盜用原告之Tele gram帳號，再接續於如附表二所示之時間，以Telegram、In stagram向如附表二所示之人傳送如附表二所示內容（下稱 系爭言論），具體指摘原告從事性交易、誣告強姦等涉及個 人私德而與公共利益無關之負面情事，致原告之社會評價受 有負面貶抑，足以毀損原告之名譽，嗣原告經友人告知，始 悉上情。被告此部分行為經本院判決犯散布文字誹謗罪。 ㈡原告因被告上開行為，受有重大精神上痛苦，為此依民法第1 84條第1項前段、第195條第1項規定提起本訴，就恐嚇、妨 害名譽部分各請求新臺幣（下同）100萬元等語，並聲明：⒈ 被告應給付原告200萬元，暨自判決確定日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告則以：原告得知有性愛影片後，一再欺騙被告，並於刑 事偵查庭主張是遭被告逼著拍照才與原告合照，然照常理而 言，其應不會擺出平常很快樂的YA手勢，由此可見兩造係因 離職才拍照留念，原告也沒有因為前開事情有所不快，更沒 有被告威脅之情。原告於離職後一再與被告糾纏不清，才導 致被告於108年3月至6月為系爭言論，乃是受到原告之刺激 及欺騙，且原告提出妨害性自主之誣告，亦導致被告需證明 自身清白及防止原告欺騙原告的朋友才有之防衛行為，縱被 告之行為不當，仍與原告之行為有因果關係，原告亦應負擔 責任。另原告請求200萬元之精神賠償金額，等同公眾人物 之價碼，觀原告為月薪3萬元之客服人員，又兩度侵害他人 配偶權，其動機可疑等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告發送附表一編號4、5訊息給伊，及對附表二所 示之人傳送如附表二所示內容等情，業據其提出簡訊截圖， （110年度審附民字288號卷第107-117、119-121頁），且為 被告所不爭執，原告此部分主張應堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條 第1項前段、第195條第1項分別定有明文。而名譽有無受損 害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其 行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或 過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要， 僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第64 6號判決先例意旨參照）。
㈢就附表一編號4、5言論部分：
被告所發送此部分之訊息，其中「兩敗俱傷都陪妳」、「讓 妳朋友鄰居都知道妳在台灣、韓國、美國做過什事」、「我 最痛恨說話不算話」、「妳踩我底線」、「...若要留遺... 只要跟妳爸媽說骨灰牌留給我」、「幹，每次我準備要毀了 妳，妳都有讓我沒法繼續的理由，然後又不跟我說清楚」、 「但這次，我不心軟，妳這三個月讓我寒心」、「看樣子妳 寧願被毀也不想出來」等語，以上用語涉及人身安全之語詞 ，客觀上係對原告之生命、身體、名譽將加以惡害之恐嚇行 為，顯已足使一般人感受生命、身體、名譽等之嚴重威脅而 使人心生畏怖，堪認被告主觀上具有恐嚇之故意，以上開訊 息為惡害通知之行為，是被告此部分恐嚇行為堪以認定。 ㈣就附表二言論部分：
⒈按涉及侵害他人名譽之言論，可包括事實陳述與意見表達， 前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立場 ，無所謂真實與否。而民法上名譽權之侵害雖與刑法之誹謗 罪不相同，惟刑法就誹謗罪設有處罰規定，該法第310條第3 項規定「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉 於私德而與公共利益無關者，不在此限」；同法第311條第3 款規定，以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之 評論者，亦在不罰之列。上述個人名譽與言論自由發生衝突 之情形，於民事上亦然。是有關上述不罰之規定，於民事事 件即非不得採為審酌之標準（最高法院96年度台上字第928 號判決、104年度台上字第1091號判決意旨參照）。而所謂 私德，係指私人德性，亦即有關個人私生活之事項；所謂公 共利益，係指與社會上不特定人或多數人有關之利益。與公 共利益有關之事實，係指將之呈現在公眾下，有助於公共利 益增進之事實。
⒉觀諸被告將附表二訊息傳予原告多名友人，顯有藉原告之朋 友圈將上開訊息散佈於眾之意。但以原告並非公眾人物，不 論兩造間是否有為性交易，或原告提告被告性侵罪名是否成 立，均屬原告個人私生活之事項，與公眾利益無關。被告將 此部分無關公眾利益之訊息散佈於眾，顯非善意發表言論，
自應負妨害原告名譽權之損害賠償責任。
㈤被告雖抗辯係為證明自身清白及防止原告欺騙朋友才有之防 衛行為云云。惟按所謂正當防衛，乃對於現時不法之侵害為 防衛自己或他人之權利，於不逾越必要程度範圍內所為之反 擊行為（最高法院64年台上字第2442號判決先例意旨參照） 。所謂現時之侵害，係指已著手於侵害行為之實施而尚未結 束，且防衛行為應以相當之方法為之。原告對被告所涉恐嚇 、誹謗、無故變更他人相關電腦設備等犯行，向臺灣士林地 方檢察署提起告訴，經該署以109年度偵字第18317號、110 年度偵字第1486號提起公訴，經本院以110年度訴字第276號 刑事判決各判處有期徒刑3月、3月、3月，定應執行刑有期 徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日，嗣經臺灣高等 法院以112年上訴字第2768號刑事判決駁回上訴確定，有上 開刑事判決書在卷可參（本院卷第12-31、149-175頁）。原 告另就被告所涉妨害性自主、附表一編號1至3恐嚇犯行提起 損害賠償訴訟，經本院以110年度訴字第312號判決判命被告 給付130萬元，經臺灣高等法院以111年度上易字第1055號判 決駁回上訴，有臺灣高等法院民事判決書在卷可佐（本院卷 149-169頁）。是原告前於臺灣新北地方檢察署108年度偵字 第31072號所為所為妨害性自主之刑事告訴，核屬其訴訟權 利之正當行使，難認為不法侵害行為。被告本件所為恐嚇、 妨害名譽行為，核與正當防衛之要件有間，被告此部分抗辯 要無足採。
㈥按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應 依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、 經濟狀況等關係決定之。原告為大學畢業，現無工作，名下 無任何資產；被告為碩士畢業，現為公司負責人，原有北投 房地信託登記他人，業據兩造陳述在卷（本院卷第114、252 頁筆錄），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在 卷可參。本院審酌上情，依被告所為恐嚇、妨害名譽行為程 度，原告心靈所受苦楚，兩造之身分、地位、經濟狀況等一 切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金，就恐嚇、妨害 名譽部分各以20萬元為適當，逾此範圍之請求，則無理由， 應予駁回。
㈦按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項本文及第 203條分別定有明文。原告請求被告給付一定之金錢，核屬 以支付金錢為標的，依上開規定，原告請求被告給付自判決 確定日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元 ，及自判決確定日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求則無理由 ，應予駁回。
五、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行。就原 告勝訴部分，乃所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴 訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告 請求供擔保宣告假執行，核無必要，本院並定被告以相當金 額供擔保後，得免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之 聲請因失所附麗，應併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他 訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明 。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 潘 盈 筠
附表一：
編號 時間 內容 1 108年3月1日2時36分許 「…這個月讓你想想，4/5前不願跟我繼續約，那就把妳毀了，讓所有人都知道你，我手上還很多東西，就算你要跟我兩敗俱傷，我也不怕…」 2 108年3月4日17時24分許 「4/5前只要你回賴答應繼續跟我，讓我來照顧妳，我就信妳，否則妳看著辦！」 3 108年3月23日1時4分許起至1時26分許止 「4/5前只要你回賴答應繼續跟我，讓我來照顧妳，我就信妳，否則妳看著辦！妳忘了喔」、「那我知道了，那也不用等到4/5，我一定毀你，讓所有人都知道妳另一面。記得，如果妳有遺書，骨灰可以留給我。如果你瘋了，可以丟給我來照顧。你等著吧，慢慢享受被毀的感覺...」、「我說過，不跟我，這次一定毀了妳」、「妳慢慢享受被毀的感覺」、「且沒法挽回，已經丟到網路上讓人觀賞，妳所有的帳號」、「讓妳朋友家人都認清妳」、「新莊區****（原告住處）」、「去死吧」 4 108年6月4日18時39分許起至23時25分許止 「不接嗎？」、「別說我不給妳機會（傳送原告在社群軟體Instagram之動態截圖、原告與父親之合照）」、「妳可以試」、「妳可以躲，妳爸媽，妳妹可以躲嗎？敢說出口就要敢做」、「妳爸媽朋友鄰居知道你的為人嗎？妳可以躲的遠遠」、「兩敗俱傷都陪妳」、「連妳爸媽妳妹妳的好朋友一起拉下來」、「就讓妳家人來幫妳這個妓女擦屁股」、「讓妳朋友鄰居都知道妳在台灣、韓國、美國做過什事」、「反正妳以為IG Kakatk都刪就沒事」、「妳朋友當空姊（並張貼原告與友人之社群軟體Instagram之動態截圖）」、 「她要多少」、「一起3P」、「我最痛恨說話不算話」、「妳踩我底線（並張貼原告在社群軟體Instagram之動態截圖）」、「...若要留遺書…只要跟妳爸媽說骨灰牌留給我」、「…像你爸那樣，我寧願由22樓跳下去…」、「娘娘語錄：江湖在走、信用要有，不然斬立決」 5 108年6月5日12時8分許 「幹，每次我準備要毀了妳，妳都有讓我沒法繼續的理由，然後又不跟我說清楚」、「但這次，我不心軟，妳這三個月讓我寒心」、「看樣子妳寧願被毀也不想出來」 「那我就繼續」 附表二：
編號 受話人 時間 方式 內容 備註 1 鄭○瑜 109年8月9日0時37分許起至同日17時許止 通訊軟體Telegram 傳送標題為「『爬上你身體』半年狂戰客服妹7次！人夫加碼曝『開房細節』」之新聞報導、「花花指的是原告（amber）」、「小心她的為人」、「原告跟人性交易，事後還告強姦，勸妳小心點」、「法院也判定原告有性交易」、「不要被她容易哭的假象給騙，她會設計人」「（傳送原告之照片）她是原告，跟人性交易又告人強姦」 原告於109年8月9日、109年12月30日知悉 2 Aldo（原告之巴西友人） 109年4月18日 通訊軟體Telegram 「She is prostituting in Taiwan」、「She was caught by the police」、「她誣告強姦，但她是賣淫」、「She falsely accused of rape, but she was prosititution」、「She do False accusation」、「False accusation」、「She do Prosititution」、「After prostitution with a man, She accused the man of rape」、「我不希望有男人被amber騙了」、「我曾經是amber很好的朋友」、「Amber提議跟男人去旅館做愛，收男人的錢，還告男人強姦，很惡劣」 原告於109年8月9日知悉 3 潘○芳 109年11月4日 社群軟體Instagram 「原告（amber）提議去旅館，同意做愛，也收錢，這是性交易，事後也主動約吃飯，半年後才告人強姦，妳不覺得丟女人的臉嗎？她也不去法院開庭，這是畏罪潛逃，她的這種行為應該讓所有人都知道！」 原告於109年11月4日知悉