臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第396號
抗 告 人 鍾勝昌即全家福企業社
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年7月31日
本院司法事務官所為112年度司票字第16128號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件。此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 。又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予 強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯 執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之 規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823 號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。次按抗告，除 本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院 認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495 條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非 訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人共同簽發如本院112 年度司票字第16128號裁定（下稱原裁定）所示之本票乙紙 （下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚 有新臺幣330萬元金額未獲清償，爰依票據法第123條規定， 聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務 官以原裁定准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票款項涉及第三人黃文啟違反銀行法 、詐欺及非法吸金等刑事案件，抗告人已向法務部調查局提 出告訴，為此請求廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式 要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳 明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行 使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第 123條規定，自應准許。抗告意旨雖主張系爭本票款項涉及
他人刑事案件云云，惟此核屬實體法律關係之主張，揆諸首 揭規定與裁判意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而 ，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 潘 盈 筠
, 台灣公司情報網