臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第391號
抗 告 人 星喬健康事業有限公司
兼 法 定
代 理 人 劉惠珍
相 對 人 驊盛投資股份有限公司（原名稱：驊盛租賃股份有
限公司）
法定代理人 吳少駒
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年7月3日
本院112年度司票字第13882號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽 名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得 聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第2項、第1 23條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請 法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院 僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台 抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。是以， 法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事 件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票 原因關係債權是否存在之實體事項。又票據債務人如主張本 票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書 之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索 權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年 度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人等所共同簽發如原裁 定所示免除作成拒絕證書，票面金額新臺幣500萬元之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於民國112年6月2日為付款提示後 ，未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執 行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審 審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對抗告 人等行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：本件相對人未為付款提示，原裁定顯有違誤 ，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查：相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載
事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人等依法應給 付全數票款，又系爭本票上業據載明「本本票免除作成拒絕 證書」，而相對人於本件聲請時，並釋明其已於112年6月2 日提示未獲付款之旨，是相對人聲請裁定准許強制執行，原 審據以准許，於法核無不合。抗告人等主張相對人未為付款 提示乙節，核屬執票人得否行使追索權等實體事項之抗辯， 依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得 審究，從而，抗告人等以前開情詞提起本件抗告，請求廢棄 原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 鍾堯任
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網