臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第386號
抗 告 人 黃正維
相 對 人 吳義男
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國112年9月28
日本院司法事務官112年度司拍字第128號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有 明文。又抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件 ，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性 質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經 依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許 拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得 提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為 廢棄拍賣抵押物裁定之理由。
二、本件相對人主張債務人林和興於民國105年以其所有如原裁 定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保其於105 年5月23日對王翠蘭、游春風所負新臺幣（下同）500萬元及 1,100萬元之借款債務(連帶債務人均為莊麗珠)，設定債權 金額1,600萬元之第一順位普通抵押權（下稱系爭抵押權） 予王翠蘭、游春風，約定清償日為105年8月22日，且經登記 在案。詎林和興屆期未依約清償，王翠蘭、游春風遂於107 年2月1日將前開借貸債權及抵押權轉讓予相對人，系爭不動 產則於107年12月21日，以買賣為原因移轉所有權登記予抗 告人黃正維。嗣林和興死亡後，繼承人林庭卉、林雅雯、林 雅貞、林柏宇、林紘震、林峯緯均拋棄繼承，為此聲請拍賣 系爭不動產以資受償，並提出系爭抵押權設定契約書及其他 約定事項、他項權利證明書、借款證書、系爭不動產土地登 記謄本等件為證。本院司法事務官審核上開證據，認相對人 前揭聲請於法有據，而裁定予以准許。
三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：伊取得系爭土 地所有權時，莊麗珠告知本件債權僅有800萬元，且債務人 林和興業已亡故，其繼承人均拋棄繼承，則本件借款是否屬 實，尚有疑義。又本件債權本金高達1,600萬元，難以現金 交易，然相對人從未檢附足額匯款證明，顯有虛構之情。為
此，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語 。
四、查本件相對人之上開主張，業據其提出系爭抵押權設定契約 書及其他約定事項、他項權利證明書、借款證書、系爭不動 產土地登記謄本等件為證，並經債權讓與人王翠蘭、游春風 具狀陳明上情無誤，是依卷內證據為形式審查，足證系爭抵 押權已依法登記，並有系爭抵押權登記擔保範圍之債權存在 ，且該債權已屆清償期而未受償，原裁定予以准許，並無不 合。至抗告意旨所指上情，核屬抗告人與相對人間之實體爭 執，依首開說明，抗告人對於實體法律關係之爭執，不得以 抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。 從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由， 應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第二庭 法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費），經本院許可後方得再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 黎隆勝