臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第347號
抗 告 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 蕭智中
相 對 人 仟仟萬彩券行即謝國明
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年9月19日
本院112年度司票字第19566號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人簽發如附表所示之票面金額新臺幣伍拾萬元之本票，其中之本金新臺幣貳拾參萬伍仟陸佰零陸元，及自民國一一二年四月二十日起至清償日止，按年息百分之二點七三計算之利息，准予強制執行。
聲請費用新臺幣壹仟元及抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由
一、抗告人原聲請意旨略以：抗告人執有如附表所示之相對人於 民國109年5月8日簽發、票面金額為新臺幣（下同）50萬元 ，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經 抗告人於民國112年4月20日為付款提示而未獲付，計積欠本 金23萬5,606元，及自112年4月20日起至清償日止，依中華 郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1.135% （目前為2.73%）之約定利息，是爰提出系爭本票，聲請裁 定准就上開金額為強制執行等語。原裁定則以系爭本票未記 載「無條件擔任支付」之文字，故欠缺絕對應記載事項而為 無效，因而駁回抗告人之聲請。
二、抗告意旨略以：系爭本票雖未記載「無條件支付」之文字， 惟依其上記載「憑票准於...支付聯邦商業銀行新臺幣伍拾 萬元」之記載，並未附以條件，顯已具備票據法第120條第1 項規定本票「無條件擔任支付」之應記載事項，與最高法院 85年度台抗字第358號裁定意旨相符，自屬有效。為此，爰 對原裁定不服，聲明求為廢棄原裁定，准予抗告人之本票裁 定聲請等語。
三、按本票上應記載事項，可區分為絕對必要記載事項及相對必 要記載事項，依據票據法第120條規定，本票應記載表明其 為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票年、月 、日，並由發票人簽名，此為絕對必要記載事項，如有欠缺 ，依票據法第11條第1項前段規定，即屬無效。次按「無條 件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，惟當事人所簽發 之票據雖未記明「無條件擔任支付」字樣，但在格式及意義
上已符合上開規定意涵者，即應認為具有本票之效力（最高 法院85年度台抗字第358號裁定意旨參照）。查㈠系爭本票上 固無「無條件擔任支付」之字樣，但已載明「憑票准於... 支付聯邦商業銀行新臺幣伍拾萬元」等文字，且無其他與「 無條件擔任支付」性質相牴觸之用語，有系爭本票附卷可稽 。依其形式上觀之，於解釋上應符合「無條件擔任支付」之 意涵，是系爭本票合於票據法第120條第1項第4款規定而屬 有效之本票；㈡又系爭本票記載免除作成拒絕證書，並記載 到期日為112年4月20日，執票人自得於到期提示未獲付款後 向發票人行使追索權；再系爭本票記載「本票據利息...至1 14年5月20日止，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金 機動利率加碼年息1.135%計息，按月計付...」等語，而上 述到期日即112年4月20日之中華郵政股份有限公司二年期定 期儲金機動利率為1.595%，有郵政儲金利率表附卷可稽，是 系爭本票利息之利率為2.73%（計算式：1.595%＋1.135%=2.7 3%）。故本件抗告人請求相對人就系爭本票負發票人責任， 而聲請裁定准許對相對人就系爭本票如主文第二項所示之金 額及利息為強制執行，洵屬有據，應予准許。
四、從而，原裁定駁回抗告人之聲請，於法未合，抗告意旨求予 廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並准予抗告人之本 票裁定聲請。
五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 孫曉青
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 曾琬真
附表： 編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 1 民國109年5月8日 500,000元 民國112年4月20日