臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第296號
聲 請 人 林政怡
相 對 人 詹明娥
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，於聲請人滿月後離 家未歸，從此音訊全無，聲請人由奶奶及姑姑扶養長大，相 對人對聲請人未盡扶養照顧保護之義務，且情節重大，爰依 民法第1118條之1規定，請求如主文第1項所示等語。二、相對人未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、聲請人主張相對人為聲請人之母親等節，業據其提出戶籍謄 本、戶籍登記簿等件存卷可參（見本院卷第13至15頁），足 認為真正。
四、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直 系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分 別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義 務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕 其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意 為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二 、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者 對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院 得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規 定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近 代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者 本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭 暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為， 或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際 仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦 予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之 權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負 扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律 仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其 扶養義務。經查：
（一）聲請人主張相對人自聲請人出生不久後離家未歸、音訊全 無等情，經證人林美妤結證略以：聲請人的父親是我大哥 ，已經過世，約聲請人滿月大概1、2週後相對人離家就沒 有回來過，聲請人從相對人離開後就與我、我爸媽及二哥 同住直到聲請人結婚，聲請人由我媽媽、二哥照顧扶養， 我或二哥會簽聯絡簿，相對人也沒有來探視或關心聲請人 ，不曾給過扶養費或生活費等語甚詳（見本院卷第37至43 頁），核與聲請人前揭主張大致相符。
（三）審酌證人為聲請人之姑姑，其與聲請人同住，並對其成長 過程知之甚詳，其上揭證詞，無疑披露相對人長期缺席之 事實，相對人未能扮演母親角色之行為，無論在道德或法 律上均將受到指責或不利益，可知相對人自聲請人年幼時 即有疏於照料家庭之情形，而相對人經合法通知，並未到 庭或具狀為爭執，且相對人未能提出其他證據證明有與聲 請人定期聯絡感情及給付扶養費之事實，是以，聲請人主 張其自小係由父親這邊的家人扶養照顧長大，相對人未盡 扶養義務等語，應屬可採。
（四）相對人為聲請人之母親，於聲請人成年之前，本負有對其 等之保護教養及扶養義務，然而相對人於聲請人成年之日 前，未曾給付扶養費，也給予具體之關懷、照顧，兩造縱 為至親，實因罕有互動而致形同陌路，足認相對人於聲請 人之成長過程中無正當理由未盡其扶養義務，情節核屬重 大，若仍須聲請人負擔扶養相對人之義務，顯失公平，從 而，揆諸前揭規定及說明，聲請人請求免除對相對人之扶 養義務，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 楊哲玄