臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第150號
聲 請 人 許文
非訟代理人 王鈴毓律師
相 對 人 張文鶯
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自民國111年12月起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付聲請人新臺幣16,000元，每遲誤一期履行時，其後六期視為到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許文與相對人張文鶯為夫妻，聲請人 於民國109年間因病緊急送醫，經診斷為缺氧性腦損傷，全 癱瘓無法自行下床，日常生活需仰賴他人協助，相對人獲知 聲請人病情後，將聲請人遺棄在醫院，經基隆市政府於109 年4月1日予以安置在新北市三芝區之「仁禾護理之家」，聲 請人現已無謀生能力，亦無資產維持最低生活標準，有受扶 養需要，且相對人為聲請人之法定扶養義務人，為此依民法 第1116之1條規定，請求相對人給付聲請人安置費用每月新 臺幣(下同)26,000元，並聲明：相對人應自111年12月起至 聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人26,000元 ，如遲誤一期履行時，其後12期視為亦已到期。二、相對人經合法通知，均未對本件聲請提出任何答辯(本院卷 第77至81頁)。
三、夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親 屬同；負扶養義務者有數人時，以直系血親卑親屬為第一順 序履行義務之人；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生 能力者為限；扶養之程度，應按受扶養權利人之需要，與負 扶養義務者之經濟能力及身分定之，此為民法第1116條之1 、第1115條第1項第1款、第1117條第1項及第1119條所明定 。經查：
㈠兩造於104年5月12日結婚，婚姻關係迄未消滅，且聲請人未 有直系血親卑親屬，此有兩造之個人戶籍資料及聲請人之一 親等關聯資料可以證明(本院卷第43、47、49、87頁)，依前 述規定，相對人即為聲請人之唯一第一順序扶養義務人。又 聲請人因缺氧性腦損傷致全癱瘓，經天主教永和耕莘醫院醫 師診斷已無法自理日常生活，需專人24小時照顧及鼻胃管灌
食，此有該院111年6月2日診斷證明書可以參考(本院卷第15 頁)，足認聲請人已無謀生能力，且聲請人於108年、109年 均未申報任何所得(本院卷第35至37頁)，名下無任何財產( 本院卷第17頁)，已自109年4月1日起由基隆市政府安置在「 仁禾護理之家」(本院卷第16、75頁)，可證聲請人亦無資產 足以維持生活，故聲請人依民法第1116條之1、第1117條第1 項規定請求相對人扶養，於法有據。
㈡聲請人請求相對人按月給付其所需安置費用26,000元，惟相 對人於109年1月1日起迄今均無任何勞工保險投保紀錄(本院 卷第45頁)，於111年度未申報任何所得，名下亦無任何財產 (本院卷第83頁)，經濟狀況應非良好，考量相對人之經濟能 力及兩造身分，本院認本件扶養費應以聲請人安置處所地即 新北市之112年最低生活費16,000元為標準較為適當，爰命 相對人自111年12月起至聲請人死亡之日止，按月於每月10 日前，給付聲請人16,000元。又聲請人之扶養費，乃維持聲 請人生活所需而陸續發生之費用，性質上為定期金之給付， 為確保聲請人受扶養之權利，爰依家事事件法第126條準用 同法第100條第4項規定，併酌定相對人遲誤一期履行時，其 後六期視為到期。
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 家事第一庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 劉雅萍