臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第2000號
原 告 古光雄 住○○市○○區○○街0號3樓
被 告 邱俊溢
籍設屏東縣○○市○○路000號（即屏東○○○○○○○○○）
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
吳憂(真實姓名年籍均不詳)
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第476號
），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 民事訴訟法第253條定有明定，而依刑事訴訟法第491條規定 ，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟中明文準用 之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所 當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民 事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院32年附字第495號 判例、93年度台附字第55號判決要旨參照）；又按因犯罪而 受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被 告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法 第487條第1項定有明文。再法院認為原告之訴不合法者，應 以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴 訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未 經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附 帶民事訴訟。
二、經查，被告邱俊溢違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國 112年6月14日以111年度金訴字第476、645號進行簡式審判 程序，且於同日言詞辯論終結，並定於同年7月26日宣判等 情，有該案卷證資料可佐，且原告於上開案件辯論終結前對 被告邱俊溢所提刑事附帶民事訴訟部分，業經本院於宣判當 日以112年度附民字第113號裁定移送本院民事庭。然原告再 於112年8月14日對被告邱俊溢、同年11月27日對被告邱俊溢 、吳憂提起本件附帶民事訴訟，有本院收文章戳所蓋日期可
憑，是原告對被告邱俊溢提起本件附帶民事訴訟顯係重複起 訴甚明；至被告吳憂部分，其並非上開案件中之被告，依卷 內事證，無從證明其就本案犯罪事實，應依民法規定對原告 負連帶賠償責任，則原告就被告吳憂向本院附帶提起本件民 事訴訟，於法亦有未合，應予駁回。另原告之訴既經駁回， 其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第九庭 審判長法 官 林正忠
法 官 李東益
法 官 林琬軒
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 吳秉洲
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日