臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1692號
原 告 李鍾耀芬
被 告 傅榆藺
陳樺韋
蔡博臣
涂世泓
鄭育賢
謝承佑
呂政儀
鄭文誠
張家豪
鄭建宏
劉宏翊
邱柏倫
吳秉恩
曾忠義
林順凱
李佳文
吳政龍
鄧為至
楊子霆
吳郁群
周長鴻
林品翔
陳義方
郭宏明
柯宗成
（另案於法務部○○○○○○○○羈押
邱宏儒
蔡智帆
葉智升
潘依凡
（
上列被告等因妨害自由等案件（本院111年度矚重訴字第1號），
經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。次按所謂「 附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃 附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴 訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事 訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附 帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有 訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事 訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92
年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。再按因犯 罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對 於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院 認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴 訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶 民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非 被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟 之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人， 惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民 法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告 所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同 侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之 提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101年度台 附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參照）。二、查被告寅○○、丑○○、申○○、辛○○、天○○、宇○○、Ａ○○、亥○○ 、壬○○、地○○、午○○、己○○、宙○○、卯○○、丁○○、Ｂ○○、玄○ ○、戌○○、辰○○、黃○○、乙○○、丙○○、子○○、癸○○、庚○○、 戊○○、酉○○、巳○○，被訴妨害自由等案件，業經本院分別於 民國112年8月23日、同年月30、31日言詞辯論終結，然原告 甲○○○於言詞辯論終結後之112年10月6日始向本院提起本件 刑事附帶民事訴訟，此有其刑事附帶民事訴訟起訴狀所蓋本 院收狀戳章足憑（見本院卷第5頁），原告既係於上開刑事 案件第一審言詞辯論終結後，尚未繫屬第二審時，即提起本 件刑事附帶民事訴訟，揆諸前開說明，原告之訴自非合法， 應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併駁回之。惟原 告尚得另行具狀提起民事訴訟，或於本件刑事案件合法上訴 第二審後，再行向該第二審法院提起刑事附帶民事訴訟，併 此敘明。
三、另查本件檢察官就原告甲○○○遭詐欺取財等部分，並未起訴 被告未○○，且其亦未經本院認定為此部分之共犯，有111年 度偵字第25330、25331、25332、25333、25334、25335、25 337、25338、25339、25340、25341、25342、25559、25560 、25841、27214、27221、27228號、111年度少連偵字第217 、219號起訴書及本院111年度矚重訴字第1號判決書在卷可 稽，依前揭規定，被告未○○並非經刑事程序認定對原告為共 同侵權行為之人，則原告對之提起本件刑事附帶民事訴訟， 於法不合，應予駁回；又原告之訴既經駁回，則其假執行之 聲請，亦失所依據，應併予駁回，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊秀枝
法 官 陳孟皇
法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，並敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳湘琦
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日