臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度聲字第1488號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃崇禎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1125號），本院裁定如下：
主 文
黃崇禎因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃崇禎因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其 應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有 明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有 明文。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因 與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院 釋字第144、679號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人於附表所示之時間犯如附表各編號所示之罪， 經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，本院亦為 最後事實審之法院等情，有各該刑事判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號2所示之罪所判處 之有期徒刑不得易科罰金，附表編號1之罪所判處之有期徒 刑得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規 定，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依同法第51條之規定 定其應執行刑。而受刑人已請求檢察官就附表所示2罪聲請 定應執行刑，此有臺灣士林地方檢察署調查受刑人是否聲請
定應執行刑調查表在卷足憑，則聲請人聲請就如附表所示2 罪所處之刑定應執行之刑，本院審核後，認其聲請為正當。 本院具體審酌整體犯罪過程之附表所示2罪，自各行為彼此 間之關連性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害 之加重效應、罪數所反應行為人人格及犯罪傾向，及受刑人 之意見等情，爰定其應執行之刑如主文所示。另上開所定應 執行刑，為得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑合併定應執 行刑，依上揭解釋意旨，無庸再為易科罰金折算標準之諭知 。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡易庭
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日