臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第248號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳揚捷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8410
號），被告於本院自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳揚捷犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
陳揚捷於民國111年10月29日4時46分許，駕駛車牌號碼000- 0000號車輛，至位於新北市○○區○○街00號之娃娃機店，見店 內無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 持自備鑰匙1把開啟張世霖於該店內承租之娃娃機台設置之 零錢箱2個，徒手竊取其內零錢計新臺幣（下同）1,500元， 得手後即駕駛上開車輛離去。嗣張世霖於同日8時20分許經 人告知前開遭竊情事，查閱監視器畫面使悉上情，而報警處 理。
二、證據：
㈠被告陳揚捷於偵查中及本院之自白。
㈡證人即告訴人張世霖於警詢之證述。
㈢被告竊取娃娃機台零錢箱之監視器錄影畫面光碟、擷圖及翻 拍照片。
㈣車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。依告訴人張 世霖警詢時所證，其因被告上開竊取行為所受損失計1,500 元（偵字卷第5頁），起訴書犯罪事實欄關於犯罪所得部分 之記載，應予更正。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取 所需，而為本案竊盜犯行，所為實屬不該；兼衡其犯後坦承 犯行，但未與告訴人張世霖達成和解賠償損失等犯後態度， 及其犯罪之動機、手段、竊得之財物價值，暨臺灣高等法院 被告前案紀錄表所載之素行（本院卷第5至48頁）、其自述 之智識程度、家庭、經濟、生活狀況（本院易字卷第75頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
四、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，前揭被 告竊取之1,500元為其本案犯罪所得，雖未扣案，惟被告既 未將上開財物返還告訴人，應依上開規定宣告沒收，並為於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知 。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。