臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1010號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王煥宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第183
40號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王煥宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告王煥 宇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰 依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查， 依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1、第164條至170條所規定證 據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1至2行關於 「加入真實姓名年籍不詳之『K哥』等年籍不詳之人所屬之詐 欺集團」之記載補充為「透過Facebook徵才廣告，而加入通 訊軟體Telegram暱稱『K哥』及其他真實姓名、年籍不詳之成 年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」，第10至13行 關於「王煥宇則依『K哥』指示，於該日中午，身掛『鋐霖公司 』之工作證、收據前往曹昌義住處，並於向曹昌義收取款項 後，交付『鋐霖投資股份有限公司』收款收據給曹昌義」之記 載補充、更正為「王煥宇則依『K哥』指示，先至統一超商列 印『鋐霖投資股份有限公司』之工作證、收款收據後，於同日
中午12時25分許，配戴上開工作證前往上址向曹昌義收取款 項，並交付以其名義簽署之前開收款收據予曹昌義收執」； 暨證據部分應補充「被告王煥宇於本院民國112年10月18日 準備程序及審理時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條之4第1項固 於112年5月31日修正公布，並於同年6月2日生效施行，然此 次修正僅增訂該條項第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事 由，而與本案被告所涉犯之罪名及刑罰無關，自無比較新舊 法之問題，應逕適用現行法即修正後之刑法第339條之4規定 ；又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14 日修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該 條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之 規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應 適用其行為時即修正前之規定。
㈡又按105年12月28日修正公布、106年6月28日生效施行之洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪，祇須有第2條各款所示行 為之一，而以第3條規定之特定犯罪作為聯結即為已足。另 過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直 接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其 他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範 之洗錢行為，惟依現行洗錢防制法規定，倘行為人意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分 ，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛假交 易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之 行為，應仍構成現行洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第2057號、第2425號、第240 2號判決意旨參照）。查本案被告與「K哥」及其他身分不詳 之本案詐欺集團成年成員對告訴人曹昌義所為，構成刑法第 339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪，此如後述，係最輕本 刑6月以上有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所稱特 定犯罪，而被告本案詐騙手法，係先由本案詐欺集團成員對 告訴人施以詐術，使告訴人依詐欺集團成員之指示提領款項
後，交予前去收取之被告，被告再將贓款轉交予其他不詳之 詐欺集團成員而上繳至本案詐欺集團，以此方式掩飾、隱匿 該特定犯罪所得之來源、去向及所在，揆諸上開說明，自非 單純犯罪後處分贓物之與罰後行為，而該當洗錢防制法第2 條第2款所指之洗錢行為無訛。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈣被告與「K哥」及其他身分不詳之本案詐欺集團成年成員間， 就上開犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行 為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤又被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗 錢罪等2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較 重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判 決意旨參照）。被告於偵查、本院準備程序及審理時均自白 一般洗錢犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 ，原應減輕其刑，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中 之輕罪，本案犯行係從一重之共同加重詐欺取財罪處斷，就 此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後 述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附 此敘明。
㈦爰審酌被告正值壯年，具勞動能力，竟不思循以正當管道取 得財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，因受金錢誘惑，受 僱於本案詐欺集團從事俗稱「面交車手」之工作，並利用告 訴人一時不察、陷於錯誤，共同以如起訴書犯罪事實欄所 載手段進行詐騙，致告訴人受有非微之財產損失，所為不僅 漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦 徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，犯罪所生 危害非輕，應予非難，衡以其犯後始終坦認犯行，並就其所 涉洗錢情節於偵審中均自白不諱，且表示出監後願分期賠償
告訴人所受損害，然不為告訴人所接受，此有本院審判筆錄 在卷可憑（見本院112年度審金訴字第1010號卷【下稱本院 卷】112年10月18日審判筆錄第4至5頁），參以被告於本案 前5年內有因妨害公務、妨害自由、違反毒品危害防制條例 、藥事法等案件，經法院判處有期徒刑確定並已執行完畢之 紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 （檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項提出 主張並具體指出證明之方法，本院參酌最高法院刑事大法庭 110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄 列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事 由），暨考量其犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色 及參與程度、造成之損害及所獲利益（詳後沒收部分），及 自陳高中畢業之教育智識程度、入監前從事八大行業及外送 員工作、月收入約新臺幣（下同）4至5萬元、單身、需扶養 父親之家庭生活經濟狀況（見前揭審判筆錄第5頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又任何人都不得 保有犯罪所得，為基本法律原則，犯罪所得之沒收或追徵， 在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利 益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對 抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不 當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得 ，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪 ，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得， 且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無利 得可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利 得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同 正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，最高 法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13 次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應就各人所 分得者為之等見解。倘若共同正犯各成員內部間，對於不法 利得分配明確時，自應依各人實際分配所得沒收；至共同正 犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒 收之責。查，被告於本院準備程序時陳稱：本案伊沒有獲得 應徵工作時，對方應允給予之日薪，但對方有給伊2,000元 、3,000元車資等語（見本院卷112年10月18日準備程序筆錄 第2頁），既無其他證據可認其所陳不實，依「罪疑有利被
告」之基本法理，爰認定其本案之犯罪所得為2,000元，又 其犯罪所得雖未扣案，然既未合法發還被害人，復查無刑法 第38條之2第2項所定情形，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡又按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利 益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行 為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘 法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以 屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查，被告收取告訴人 受騙交付之款項後，已全數轉交予其他不詳之詐欺集團成員 而上繳至本案詐欺集團，業如前述，足見該款項非屬被告所 有，亦無證據證明被告具有事實上管領、處分權限，揆諸前 揭說明，自無從就告訴人遭詐欺而交付之款項，依洗錢防制 法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定對被告宣告 沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18340號
被 告 王煥宇 男 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王煥宇於民國112年3月間，加入真實姓名年籍不詳之「K哥 」等年籍不詳之人所屬之詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺 款項之面交車手。王煥宇與該詐欺集團其他成員共同意圖為 自己不法之所有，並基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由該詐欺集團成員在網路上刊登不實之投資廣告 ，曹昌義見該廣告後，與通訊軟體Line暱稱「鋐霖官方客服 」之人聯繫，該人即以「假投資真詐財」之方式向曹昌義施 用詐術，致曹昌義陷於錯誤，與該人相約於112年3月31日中 午，在曹昌義臺北市北投區自強街居所（地址詳卷）面交新 臺幣65萬元。王煥宇則依「K哥」指示，於該日中午，身掛 「鋐霖公司」之工作證、收據前往曹昌義住處，並於向曹昌 義收取款項後，交付「鋐霖投資股份有限公司」收款收據給 曹昌義。王煥宇得款後，旋前往北投區某處，將贓款交付給 他人，以此方法製造金流斷點，掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所 得之去向與所在。嗣因曹昌義發覺遭騙，報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經曹昌義訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王煥宇於警詢、偵查之供述 全部犯罪事實 2 告訴人曹昌義之指訴及所提出「鋐霖投資股份有限公司」收款收據、被告於上揭時地取款時之照片 3 道路監視器翻拍畫面 4 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書（112年度偵字第21810） 被告於112年4月7日以與本案相同之手法，向其他被害人取款時遭警逮捕，且遭提起公訴之事實 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與「K哥 」等詐騙集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共 同正犯。被告以同一行為涉犯加重詐欺與洗錢等罪名，應論 以想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書 記 官 曾于倫
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網