臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第992號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 游雅良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第197
5號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
游雅良犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「嗣 何昱緯於同日『40時40分許』更正為「10時40分許」，證據部 分增列「被告游雅良提出之刑事陳報狀」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊 重，擅取他人之物，所為應予非難，又其前已有毒品、詐欺 等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素 行難謂良好，兼衡其犯後坦承犯行，併考量被害人所受損害 程度，暨其自述教育程度為國中畢業，離婚，從事工地粗工 、月收入約新臺幣（下同）2萬5千元等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊取之現金約300元，為其本案犯罪所得，雖未扣案， 然未實際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收 時，追徵其價額。被告所竊取「機車1臺、鑰匙1串、安全帽 1頂、背包1個、皮夾1個、信用卡3張、郵局金融卡、行照各 1張」等物，雖屬其犯罪所得，惟既已合法發還被害人，有 贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第41頁），爰依刑法第38 條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵價額。至被告所竊 取之「駕照、健保卡、身分證各1張」等物，均可掛失或補 辦，沒收欠缺刑法上重要性，均依刑法第38條之2第3項規定 ，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明
理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳彥章提起公訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1975號
被 告 游雅良 男 56歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0段00號11 樓(即新北○○○○○○○○) 現居新北市○○區○○○街00巷0弄 00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游雅良於民國112年6月17日10時40分許，步行經臺北市○○區 ○○路000號前，見何昱緯所有之車牌號碼000-0000號重型機 車（機車上另有安全帽1頂、背包1個、皮夾1個、信用卡3張 、郵局金融卡、行照、駕照、健保卡、身分證各1張及現金 約新臺幣【下同】300元等物）停放在路邊，且機車鑰匙1串 疏未取下，竟意圖為自己不法之所有，徒手以上開機車鑰匙 發動機車電門後騎乘離去而竊取得手，供己代步之用。嗣何 昱緯於同日40時40分許發覺遭竊，報警處理並調閱監視器影 像，為警於同日16時35分許、在新北市○○區○○街000號玩家 網咖、433號旁之巷內尋獲上揭機車，經警至玩家網咖內對 游雅良盤查，當場在游雅良隨身背包內扣得第二級毒品FM2 藥丸1包（違反毒品危害防制條例部分，另案偵辦）、何昱 緯遭竊之機車鑰匙1串、信用卡3張、郵局金融卡、行照各1 張等物，復循線在臺北市○○區○○街00號前路旁冰箱上，扣得 游雅良所棄置何昱緯遭竊之安全帽1頂、背包1個、皮夾1個 等物，而查悉上情。
二、案經何昱緯訴請臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游雅良於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上揭時地，未經同意逕自騎乘告訴人之機車，復為警查獲並扣得上揭機車等物乙情不諱，惟矢口否認有何竊盜犯行，於警詢辯稱：伊是因為沒有錢坐車去汐止，才騎走告訴人之機車，告訴人之駕照、身分證及現金300元伊沒有拿云云；復於偵查中辯稱：伊沒有想要將機車據為己有，一定會騎回還車，不是要偷的意思云云。 2 告訴人何昱緯於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 1.路口監視器影像光碟1片暨翻拍照片、刑案照片各1份 2.自願受搜索同意書1份、臺北市政府警察局南港分局搜索扣押筆錄2份、扣押物品目錄表3份、贓物認領保管單1份 3.臺北市政府警察局鑑定書1份 1.全部犯罪事實。 2.證明在警方扣案之上揭機車手把及安全帽內襯所採得之生物跡證，DNA-STR型別經鑑定比對後與被告相符之事實。 二、核被告游雅良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊得「機車1臺、鑰匙1串、安全帽1頂、背包1個、皮夾 1個、信用卡3張、郵局金融卡、行照各1張」等物，業已發 還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之 1第1項後段、第5項規定，不予宣告沒收或追徵；至其餘被 告所竊得未尋獲之「駕照、健保卡、身分證各1張及現金約3 00元」等物品，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 檢察官 陳彥章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。