臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第914號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃致豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第1876
0 號、第19290 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃致豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃致豪於本院 之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告黃致豪所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯二次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為 欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦 承犯行、本案各該次行為所生危害輕重，暨被告之相關素行 （有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯 各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標 準。
㈡被告本案先後二次所竊得之腳踏車各1 台，屬其犯罪所得， 且均未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定， 於其各該犯行之主文項下宣告沒收，且如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第320 條第 1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第 1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18760號
第19290號
被 告 黃致豪 男 00歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街00號0樓 （另案在法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、黃致豪前因多次毒品、竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以10 8年度聲字第124號裁定應執行有期徒刑11月確定；又因竊盜 、侵占、毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以108年度聲字 第1077號裁定應執行有期徒刑7月確定，上開刑期接續執行 ，並於民國108年11月27日縮短刑期假釋出監，甫於109年1 月19日假釋付保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎仍 不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：(一)於000年0月00日下午4時30分許，在臺北市○○區○○街0號前， 見陳壢妃所有之廠牌為GIANT、顏色為白色之腳踏車1輛（價 值新臺幣【下同】1萬3,000元）停放該處，且未上鎖，遂徒 手竊取該腳踏車，得手後即騎乘該腳踏車離去。(二)又於112年6月14日凌晨3時48分許，在臺北市○○區○○○路000 號前騎樓，見盧彥丞所有之廠牌為GIANT、顏色為黑色之腳 踏車1輛（價值6,800元）停放該處，且未上鎖，遂徒手竊取 該腳踏車1輛，得手後即騎乘該腳踏車離去。嗣陳壢妃、盧 彥承發現其等上開腳踏車遭竊，即報警處理，經警調閱現場
及附近監視器畫面，並通知黃致豪到案說明，始查悉上情。二、案經盧彥丞訴由臺北市政府警察局大同分局及該分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃致豪於警詢及偵查中之自白 證明被告上開犯罪事實。 2 證人即告訴人盧彥丞於警詢之指訴 證明被告於上開時地竊取告訴人前開腳踏車之事實。 3 證人即被害人陳壢妃於警詢之證述 證明被告於上開時地竊取證人陳壢妃前開腳踏車之事實。 4 1.上開涼州街2號前及附近監視器翻拍畫面5張 2.上開西寧北路122號前騎樓及附近監視器翻拍畫面14張、該現場及附近監視器檔案光碟1片 證明被告上開犯罪過程之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其上開2 次竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。又被告 前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前有多次竊盜犯行 經法院判刑確定並執行完畢後，又再犯本案同性質犯罪，顯 示其並未悔改，惡性重大，且對刑罰反應力薄弱，執行成效 不彰，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。另被 告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定， 予以宣告沒收，於一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、至告訴及報告意旨認被告竊取告訴人盧彥丞之腳踏車係涉犯 侵占罪嫌乙節，惟告訴人盧彥丞係將腳踏車停放在其居所之 騎樓，是該腳踏車尚屬在告訴人盧彥丞所支配之範圍，且告 訴人盧彥丞亦未將該腳踏車交付予被告保管，是自無成立刑 法侵占罪之餘地。惟此部分如成立犯罪，因與上揭起訴部分 有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。