臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第8號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鍾俊傑
選任辯護人 郭上維律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第595號、第630號），而被告於本院訊問時自白犯
罪（112年度原易字第24號），經本院合議庭裁定由受命法官獨
任改以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件 檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一㈠第4行「因警於同年月30日20時45分許 」之記載，應更正為「因警於同（11）日20時45分許」。 ㈡起訴書犯罪事實欄一㈡首字贅載「於」字刪除。 ㈢證據部分另補充被告乙○○於本院訊問時之自白（見本院112年 度原易字第24號卷【下稱本院卷】第96頁）。二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官 或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審 理」，是對於施用毒品之人，於觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，3年內再犯施用毒品案件者，自應依法追訴。 查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第128號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年5 月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官 以110年度毒偵字第129號為不起訴處分確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院112年度原簡字第8號卷 第8頁、第12頁），被告既於最近1次觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內再犯本案施用毒品案件，自應依法追訴處罰。三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，均係犯 毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告 所犯前開2次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完 畢後未久，再為本案2次施用毒品犯行，顯見其未能徹底戒 除毒癮並警惕悔改，尚乏禁絕毒害之決心，未能體悟施用毒 品對自身造成之傷害與對社會之負擔，本不宜寬貸。惟念在 被告施用毒品乃自戕一己之身體健康之行為，反社會性之程 度較低，究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，且對 此類施用毒品之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的 重在對彼等行為之矯治，並考量被告前於107年間即有因施 用毒品案件經法院論罪科刑之素行、本件犯罪手段、始終坦 承犯行之態度，暨被告自陳之教育智識程度、家庭、生活、 經濟狀況（見本院卷第96頁）等一切情狀，各量處如主文所 示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯 數罪反應出之人格特性與傾向、不法與罪責程度、加重效益 、整體犯罪非難評價、對被告施以矯正之必要性、各罪之犯 罪類型及侵害法益（本案2次犯行均為施用第二級毒品罪） 、犯罪方式、各罪行為模式與時間關聯性（本案所犯2罪間 隔約3月）等情狀予以綜合判斷，依限制加重原則，酌定其 應執行之刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。四、本案被告持以施用第二級毒品之玻璃球吸食器，雖係被告所 有供犯罪所用之物，惟並未扣案，而無法證明現仍存在。本 院衡酌上開物品客觀價值甚微，單獨存在並不具刑法上之非 難性，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助 益，欠缺刑法上重要性等情，認無沒收或追徵之必要，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第三庭 法 官 鄭勝庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔彤
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第595號
112年度毒偵字第630號
被 告 乙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以110年度毒 聲字第128號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月28日釋放 出所，並經本署檢察官於110年5月31日以110年度毒偵字第1 29號為不起訴處分確定。竟不知悛悔，於觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，為以下犯行：
㈠於111年11月11日16時許，在其址設北市○○區○○○路00號4樓住 處樓梯間，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧吸 食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警於同 年月30日20時45分許，在北市汐止區汐萬路1段418巷口，因 其為本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）人口，又經其同 意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
㈡於於112年2月3日14時29分許為警採尿起回溯120小時內某時 ，在臺灣地區不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒 烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣因其為採尿列管人口，經採集尿液送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局、基隆市警察局第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢中坦承不諱，且為警查 獲時經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、列管人 口基本資料查詢結果、自願受採尿同意書、新北市政府警察
局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、基隆市警察局 第二分局採驗尿液通知書、基隆市警察局第二分局採驗尿液 通知書回執聯、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢 體編號：Z000000000000）各1份、列管毒品人口尿液檢體採 集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）2紙、台灣尖檢 驗科技股份有限公司111年11月29日濫用藥物報告、台灣尖 檢驗科技股份有限公司112年2月21日濫用藥物報告各1份在 卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又 被告前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀察 、勒戒後，已因無繼續觀察勒戒之必要獲釋，有刑案資料查 註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在附 卷足憑，顯見其於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施 用毒品，自應依法訴追。
二、核被告乙○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行 為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 檢 察 官 甲○○ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書 記 官 彭旭成