臺灣基隆地方法院民事判決
112年度選字第9號
原 告 臺灣基隆地方檢察署檢察官
訴訟代理人 林彰哲
被 告 楊文定
訴訟代理人 郭登富律師
上列當事人間當選無效事件，本院於民國112年10月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告就民國111年11月26日舉行之新北市第四屆里長選舉雙溪區外柑里里長當選無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為111年新北市雙溪區第4屆外柑里里長參選人( 下稱系爭里長選舉)，明知系爭選舉屬小型區域選舉，以虛 偽遷徙戶籍方式增加選舉人，即足以影響選舉結果，被告為 求順利當選，竟與訴外人楊文興、楊寶珠、賴秀葉、許袁彰 、陳志龍、陳淑娟、賴惠珠及林彩玉等8人於附表所示之時 間，前往新北市雙溪區戶政事務所，將訴外人賴惠珠、楊寶 珠、賴秀葉、許袁彰、陳志龍、陳淑娟及林彩玉（下稱賴惠 珠等7人）之戶籍虛偽遷徙至附表所示之戶籍地址，使賴惠 珠等7人取得系爭里長選舉之選舉權人資格，嗣賴惠珠等7人 均經戶政機關列入系爭選舉之選舉人名冊，且均於111年11 月26日投票日，前往投票所領取選票並投票，致系爭里長選 舉發生不正確之結果。被告上開行為已觸犯刑法第146條第2 項意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為 投票罪。為此，依公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第12 0條第1項第3款規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前到場所為陳述略謂 ：原告僅以起訴狀所舉證人於法務部調查局新北市調查處及 臺灣基隆地方檢察署所為證述為證據，並無其他佐證，並未 舉證其所稱被告違反選罷法第120條第1項第3款所示當選人 有構成刑法第146條規定之行為。故被告認原告未盡舉證責 任，請求駁回原告之訴。
四、本院判斷：
㈠按96年1月24日增訂刑法第146條第2項「意圖使特定候選人當
選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同」時（原 第2項未遂犯，移列第3項），其立法理由已說明：現未實際 居住於戶籍地者有數百萬人，其因就業、就學、服兵役未實 際居住於戶籍地，或為子女學區、農保、都會區福利給付優 渥、保席次或其他因素而遷籍於未實際居住地，其原因不一 ；然此與意圖支持特定候選人當選，進而遷徙戶籍之情形不 同，並非所有籍在人不在參與投票均須以刑罰相繩，是以第 2項以意圖使特定候選人當選虛偽遷徙戶籍投票者，為處罰 之對象。準此，所謂虛偽遷徙戶籍，當從行為人之主觀意思 和客觀作為，合併判斷；且須以其目的係為取得特定選舉之 投票權為必要，倘設籍或遷徙戶籍之行為，與特定之選舉並 無關連性，即難認合於上述構成要件。且刑法第146條第2項 規定亦經憲法法庭於112年7月28日以112年度憲判字第11號 判決未違反憲法第23條比例原則及刑罰明確性原則，亦未構 成憲法所不容許之差別待遇，與憲法第17條保障選舉權及第 7條保障平等權之意旨，均尚無牴觸。
㈡原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事 實之刑事案件即本院112年度訴字第160號妨害投票案件刑事 判決之證據即系爭選舉新北市第2473號投票所選舉人名冊、 遷入戶籍登記申請書、委託書、住址變更登記申請書等(詳 臺灣基隆地方檢察署111年度民參字第28號偵查卷第9-37頁) ，而被告與訴外人即刑事同案被告楊文興、楊寶珠、賴秀葉 、陳志龍、陳淑娟、賴惠珠及林彩玉(下稱楊文興等7人)均 已於刑事審判外與檢察官達成認罪協商，並經本院刑事庭依 協商程序判決被告共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙 戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑5月，如易科罰金， 以新臺幣(下同)1,000元折算1日。緩刑2年。褫奪公權1年。 楊文興等7人共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍 取得投票權而為投票，各處有期徒刑3月，如易科罰金，以1 ,000元折算1日。緩刑2年。褫奪公權1年。有本院上開刑事 判決書在卷足憑。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告 主張為真實。
㈢次按，當選人有虛偽遷徙非居住於選舉區內之人之戶籍進入 選舉區而取得選舉權，且該員並於選舉期日進行投票者，不 問人數之多寡，即構成刑法第146條第2項之行為，依據選罷 法第120條第1項第3款之規定，該當選人之當選即為無效， 毋庸該虛偽遷徙戶籍之人數足以影響選舉結果。是以，本件 被告與賴惠珠等7人既有共同虛偽遷徙戶籍行為，使取得投 票權，而投票予被告，原告依選罷法第120條第1項第3款規 定，請求宣告被告於系爭里長選舉之當選無效，為有理由，
應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本 件訴訟結果不生影響，爰不予以一一論列，附此敘明。六、據上論結，原告之訴為有理由，依選罷法第128條前段、民 事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 選舉法庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 陳湘琳
法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 張景欣
附表
姓名 時 間 戶籍地址
1.賴惠珠 111年3月9日 新北市○○區○○里○○○00號 111年6月13日 新北市○○區○○里○地○○0號2.林彩玉 111年2月24日 新北市○○區○○里○○○00號 111年6月13日 新北市○○區○○里○地○○0號3.楊寶玉 111年2月14日 新北市○○區○○里○○○00號 111年6月13日 新北市○○區○○里○○○00號4.許袁彰 111年2月14日 新北市○○區○○里○○○00號 111年6月13日 新北市○○區○○里○○○00號 5.賴秀葉 111年4月13日 新北市○○區○○里○○○00號6.陳志龍 111年4月13日 新北市○○區○○里○○○00號 7.陳淑娟 111年4月13日 新北市○○區○○里○○○00號