臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度補字第814號
原 告 黃健泰
上列原告與被告杜俊毅間終止租約事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後伍日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明。
(二)查報起訴之訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條之十三 所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，未查報訴訟標 的價額者，暫先繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾 伍元。
(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。 理 由
一、按民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之 ：三 應受判決事項之聲明；又書狀及其附屬文件，除提出 於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。 民事訴訟法第244條第1項第3款、第119條第1項分別定有明 文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程 式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 9條第1項第6款亦有明文規定。
二、原告於起訴狀之事實理由欄部分僅記載：被告杜俊毅前於民 國111年10月9日與原告訂立住宅租賃契約書（下稱系爭租賃 契約），由被告向原告承租原告所有門牌號碼基隆市○○區○○ 路00巷00○00號空地（下稱系爭租賃物），約定租賃期間自 民國111年10月9日起至114年6月30日止，每月租金為新臺幣 （下同）14,000元。嗣被告將8輛無牌廢棄車（下合稱系爭 車輛）停放於系爭租賃物，然系爭車輛內含電池、汽油等易 燃之危險物品，且未經原告同意逕將系爭租賃物轉租於第三 人，已違反系爭租賃契約第16條之約定，為此提起本訴等情 。本件原告於起訴狀之訴之聲明欄固記載：「請求終止租約 。」等語，惟並未正確記載「應受判決事項之聲明」（即訴 之聲明，例如：請求被告給付一定金額；或請求被告為特定 作為或不作為；倘被告違反系爭租賃契約，得請求遷讓房屋 或確認租賃契約不存在，並表明系爭租賃物之門牌號碼或土 地地號，於起訴時之起訴狀內應記載明確及特定），自與前 揭規定有悖，而有補正之必要。
三、另原告於起訴時，未據繳納裁判費，亦因原告未正確記載應 受判決事項之聲明，致本院無法核定訴訟標的價額及應繳納
之裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原 告於收受本件裁定送達5日內查報系爭訴訟標的價額（即原 告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益），並依民事訴訟法第 77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，倘未 查報訴訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫先繳 納17,335元。
四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費 ，及補正本件應受判決事項之聲明，並同時提出補正後書狀 及其繕本或其影本一份。其中任一項逾期未補正，即駁回原 告之訴。末按依原告提出之系爭租賃契約，出租人為黃士恩 ，黃健泰是否屬適格之原告，已有疑義；又起訴必載明起訴 之訴之聲明，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件， 本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以 起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告於繳納 裁判費前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市 政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢， 以維自身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費，或待 釐清本件起訴之訴訟標的暨確定訴之聲明後再另為起訴，於 裁定補繳裁判費之同時，併請原告思量之，以免徒然浪費裁 判費用。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書 記 官 林煜庭