臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度消債更字第37號
聲 請 人
即 債務人 林慶和
代 理 人 張繼文律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人林慶和自中華民國一百○○○年○○月○○日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前， 應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、 居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之 調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42 條第1項、第151條第1項分別定有明文。而依消債條例第2條 第1項、第2項規定，所稱消費者，指5年內未從事營業活動 或從事營業額平均每月200,000元以下之小規模營業活動之 自然人。準此，5年內未從事營業活動或從事營業額平均每 月200,000元以下之小規模營業活動之自然人，倘有不能清 償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清 算程序之情事者，自應使其藉由消債條例所定程序清理債務 。又所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務 人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全 部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之 狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以 清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性 尊嚴之最低基本生活之目的，亦即法院應綜合債務人目前全 部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最 基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之虞」之情。次 按債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算 者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收裁 判費；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第153條之1第2 項、第45條第1項、第16條第1項亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人林慶和曾於民國000年0月間 與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新 銀行）前置協商，而獲台新銀行提供「分180期，利率0%， 每月償還新臺幣（下同）1,793元」之還款條件，因聲請人 尚積欠資產公司債務，以其收入及支出狀況觀之，調解空間 恐極有限，故而與債權人協商不成立。又聲請人每月平均收 入約為20,000元，扣除聲請人每月之必要支出，而有不能清 償債務之情形，兼之聲請人無擔保或無優先權之債務總額未 逾12,000,000元，尤未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：
(一)聲請人主張其未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，本件 無擔保或無優先權之債務總額亦未逾12,000,000元，且其曾 與最大債權銀行台新銀行請求共同協商債務清償方案，因聲 請人尚積欠資產公司債務，以其收入及支出狀況觀之，調解 空間恐極有限，故而與債權人協商不成立等情節，業據提出 與其主張相符之本院調解不成立證明書、財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清冊、當事人 綜合信用報告、財政部北區國稅局109、110年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍 謄本（現戶部分）、勞保職保被保險人投保資料表、同住切 結書等件為證，自堪信聲請人關此主張為真實。從而，本件 聲請首即核與消債條例第2條第1項、第3條、第42條第1項、 第151條之程序要件相符；準此，本件所應評估者，乃以聲 請人目前之全部收支暨其財產狀況，聲請人究否已不能維持 人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清 償之虞」等情形。
(二)聲請人究否不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能 清償債務或有不能清償之虞」等情形：
⒈本件聲請人無擔保或無優先權之債務，累計已達1,550,115元 〈本院按：聲請人於消費者債務清理法院前置調解聲請狀記 載其債務總額為870,714元，惟據台新銀行、萬榮行銷股份 有限公司（下稱萬榮行銷公司）、富邦資產管理股份有限公 司（下稱富邦資產公司）、中國信託商業銀行股份有限公司 （下稱中國信託銀行）之陳報狀，其對聲請人之債權金額分 別為560,305元、608,945元、114,279元、266,586元，共計 1,550,115元（參本院112年度司消債調字第42號卷第57、59
、61、83頁）；此尚未加計未陳報債權之臺灣土地銀行股份 有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、匯誠第一 資產股份有限公司債權金額，則聲請人之債務金額至少為1, 550,115元〉，此有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信 用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、聲請人之 債權人清冊、台新銀行112年4月14日陳報狀、萬榮行銷公司 112年4月14日民事陳報狀、富邦資產公司112年4月20日民事 陳報狀、中國信託銀行112年4月28日債權人債權陳報狀等件 在卷可稽，是聲請人主張本件無擔保或無優先權之債務未逾 12,000,000元等語，自為可採。
⒉聲請人之財產及收入狀況：
⑴聲請人現名下有坐落新北市○○區○○○段○○○○段00○00○0地號 土地（下合稱系爭土地），車牌號碼00-0000號自小客車 、AFG-3818號自小客車（下合稱系爭車輛），此有財產及 收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可 稽，然經聲請人自陳車牌號碼00-0000號自小客車已於25 年前報廢並遭環保局拖走，其就系爭土地僅持分等語，復 觀諸全國財產稅總歸戶財產查詢清單，聲請人就系爭土地 之權利範圍均僅12分之1；又系爭車輛之出廠年月分別為 西元1988年、2013年，迄今均已逾10年，顯逾經濟部固定 資產耐用年限表所定之自小客車使用折舊年限，可認幾無 殘值。則系爭土地及系爭車輛縱計入聲請人每月收入扣除 支出後之餘額（此部分詳後述），系爭土地及系爭車輛亦 難用以抵充前揭⒈所示債務。
⑵聲請人陳報其自110年3月起迄今均以打零工維生，是依聲 請人陳報之內容核算，聲請人於聲請前二年之平均每月收 入應在20,000元上下【計算式：480,000元（110年3月至1 12年2月收入，每月約20,000元）÷24個月＝20,000元，元 以下4捨5入，下同】，是聲請人每月所得支配之薪資範圍 應認定為20,000元上下。
⒊聲請人之支出狀況：
聲請人現居於基隆市主張聲請前二年，依消債條例第64條之 2第1項、第2項規定「債務人必要生活費用，以最近一年衛 生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一 點二倍定之。」「受扶養者之必要生活費用，準用第1項規 定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認 定之。」以及衛生福利部公告之110、111、112年度臺灣省 每人每月最低生活費13,288元、14,230元、14,230元，核算 聲請人每月必要支出總計應為16,605元上下【計算式：｛15, 946元×8（110年度：13,288元×1.2；110年3月至12月）＋17,
076元×12（111年度：14,230元×1.2；111年1月至12月）＋17 ,076元×2（112年度：14,230元×1.2；112年1月至2月）｝÷24 個月＝16,605元】。
⒋承前所述，聲請人每月平均可支配之收入20,000元扣除每月 必要支出16,605元後，聲請人每月僅餘3,395元可用於清償 債務，而債務總金額為1,550,115元，即使忽略每月不斷增 生之利息或違約金不計，就前述債務總額而言，亦須456個 月（38年）方能清償完畢，顯見聲請人即使將每月餘款全數 用於清償債務，每月可抵充之債務本金亦極為有限，欲將全 部債務清償完畢之期間勢必遙遙無期。聲請人係00年0月生 ，現為57足歲，距離勞動基準法所定之強制退休年齡65歲， 僅有8年，則以上述財產收入及負債支出狀況觀察，足認聲 請人確有不能清償債務或不能清償債務之虞，如不調整其與 債權人間之權利義務關係，極易衍生社會問題，難以維持安 定之社會經濟秩序，有違消債條例之立法目的，故應給予其 更生之機會。
四、綜上所述，依聲請人之財產收入及負債支出狀況，堪認聲請 人確有不能清償債務之情事；而聲請人僅係一般消費者，未 從事營業活動，其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元；且曾與最大債權金融機構台新銀行請求協商而協商不 成立，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消 債條例第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在 ，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。又債務人 於更生程序開始後，應另行提出足以為債權人會議可決或經 法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至應 行清算之程度（消債條例第61條），而本院司法事務官於進 行更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦應注意酌留債 務人生活上應變所需之費用，並依社會常情衡量債務人之償 債能力，依此協助債務人擬定公允之更生方案，期與消債條 例重建債務人經濟生活之立法目的相合，併此敘明。五、依消債條例第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書 記 官 林煜庭
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網