臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度抗字第23號
抗 告 人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 劉上旗
相 對 人 陳建旭
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國112年月27
日本院司法事務官所為112年度司拍字第84號裁定提起抗告，本
院第二審合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：相對人即債務人甲○○於111年9 月22日以其所有坐落基隆市○○區○○段000地號土地及其上同 段756建號建物（門牌號碼基隆市○○區○○路000巷0弄00○0號) (下稱系爭不動產）作為向抗告人借款之擔保，設定最高限 額新臺幣(下同0)264萬元之抵押權、擔保債權確定日期為14 1年9月30日，債務清償期依照各個債務契約所定清償期。嗣 相對人於111年9月23日起向抗告人借款220萬元，約定每期 攤還部分本金及依借款餘額計算之利息，如未按期攤還本息 時，即喪失分期攤還權利及一切期限利益，即應立即一次清 償全部債務。詎相對人自112年3月25日起即未依約繳納本息 ，尚積欠215萬6,333元及約定之利息、違約金未清償，抗告 人已於112年4月17日依相對人留存之通訊地址「基隆市○○區 ○○路000巷0弄00○0號」寄發高雄10支郵局第0206號存證信函 催告相對人限其於函到7日內繳納所積欠之貸款本息，依約 相對人所負之全部債務應視為全部到期，爰依民法第867條 、873條規定聲請拍賣抵押物，以資受償等語。 二、本院司法事務官審查結果，以抗告人雖於000年0月間對相對 人甲○○位於「基隆市○○區○○路000巷0弄00○0號」地址寄發催 告清償之通知函，然系爭催告清償通知函既因招領逾期而遭 退回，形式上是否已到達相對人客觀上可支配受領之範圍， 即有疑義，且依基隆市警察局第四分局查訪結果，形式上亦 無從肯認相對人居住該址，是否合致於「事先定合理期間催 告」此一要件，尚有疑義，並以抗告人未提出其他清償日期 已屆至之證明為由，以112年度司拍字第84號裁定駁回抗告
人之本件聲請。抗告人不服，於法定期間提起抗告，其抗告 理由略以：抗告人已依貸款契約確認書、客戶基本資料查詢 及土地、建物謄本所載，相對人之戶籍地及通訊地址確為「 基隆市○○區○○路000巷0弄00○0號」寄發存證信，參照最高法 院109年度台上大字第908號裁定，該存證信函已發生催告之 效力，基此，求為原裁定廢棄等語。
三、經查：
㈠按民法第95條第1項前段規定：「非對話而為意思表示者，其 意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。」，乃採達到 主義。所謂達到，係指意思表示已進入相對人之支配範圍， 置於相對人隨時可以了解其內容之客觀狀態。而意思表示之 生效，指表意人開始受其意思表示拘束而言。在非對話之意 思表示，表意人無從依書面之交付，逕使相對人了解其意思 表示，尚須經由相對人之閱讀始能了解表意人之意思表示， 相對人之閱讀行為，完全在表意人實力支配範圍外，僅得由 相對人為之，如相對人不閱讀其受領之書面，即謂意思表示 不生效力，將使其效力之發生任由相對人支配，顯非事理之 平。因此，書面所為之意思表示，如已進入相對人之實力支 配範圍，且處於依一般社會觀念，可期待相對人了解之狀態 時，應認該意思表示已對相對人發生效力。掛號郵件招領通 知單雖非表徵意思表示之郵件本身，惟依郵件處理規則第50 條第1項規定，可知掛號郵件通知招領前，必經郵務機關按 址投遞而無法投遞，始製作招領通知單通知領取郵件，如該 招領通知單經置於相對人之住居所或營業所，依一般社會觀 念，可期待相對人受通知後，於郵局營業時間前往領取郵件 ，該郵件自斯時起進入相對人之支配範圍，置於相對人可隨 時了解內容之狀態，應認表意人之意思表示已到達相對人而 發生效力，不以相對人實際領取郵件為必要，亦與該郵件事 後是否經招領逾期退回無涉，並可避免相對人以任意性行為 左右非對話意思表示效力之發生時點。惟基於相對人並非掛 號郵件之發動者，其如能證明受招領通知時客觀上有不能領 取郵件之正當事由，自不在此限，以兼顧其權益。綜上，表 意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地， 郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人 領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外 ，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對 人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。（最高法院10 9年度台上大字第908號裁定理由可參)。
㈡依抗告人提出之貸款契約總約定書第四章擔保提供人條款第5 條約定：「乙方(指抗告人)對擔保物提供人（指相對人）有
關文書之送達，概以本貸款契約上所載擔保物提供人之地址 為準，如有變更而擔保物提供人未為通知者，乙方依本貸款 契約所載地址或擔保物提供人最後提供乙方之地址所發出之 通知，經通常之郵遞期間後，即視為送達。…。」足見兩造 間之非對話意思表示原則上仍採到達主義，如抗告人已按相 對人於貸款契約書上所載之地址郵寄送達，即不因相對人實 際有無收到該書面而有異。經查，本件抗告人於112年4月17 日依相對人於貸款契約書上所載之「基隆市○○區○○路000巷0 弄00○0號」地址寄發高雄10支郵局第0206號存證信函催告相 對人限其於函到7日內繳納所積欠之貸款本息，依上開說明 ，應認抗告人定期催告之意思表示已到達相對人而發生效力 ，不以相對人實際領取郵件為必要，亦與該郵件事後經招領 逾期退回無涉，抗告人既已依約定合理期間催告相對人，抗 告人主張相對人所負之全部債務依約已視為全部到期，合於 約定，從而，抗告人聲請拍賣抵押物於法有據，應予准許。 本院司法事務官以系爭裁定否准抗告人本件拍賣抵押物之聲 請，尚有未洽；抗告人提起抗告，求為廢棄為有理由，自應 由本院廢棄原裁定，發回原審另為適法處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依非訟事件法第46條、民 事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 審判長法 官 黃梅淑
法 官 陳湘琳
法 官 林淑鳳 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 張景欣
, 台灣公司情報網