臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度基簡字第1000號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
送達代收人 李承璋
上列原告與被告賴○○、賴士傑間撤銷遺產分割協議等事件，本院
裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標 的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一 同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承 人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有 必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則 於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號 判決參照）。民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為 一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象 ，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於 起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院10 3年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求撤銷遺產分割協議等事件，固以賴○○、賴 士傑為被告，並聲明：(一)被告間就被繼承人賴聰明所遺門 牌號碼基隆市○○區○○路000巷00號4樓房屋（下稱系爭房屋） 所為遺產分割協議意思表示之債權行為，及被告就系爭房屋 所為分割繼承登記之物權行為應予撤銷。(二)被告賴○○應將 系爭房屋於民國105年6月1日以分割繼承為登記原因之所有 權移轉登記予以塗銷，並回復為被告間公同共有之繼承登記 。然原告起訴請求撤銷遺產分割登記，揆諸前揭說明，應以 被繼承人賴聰明之全體繼承人為被告，並以全部遺產主張分 割，始符合法定程式。然經本院依職權調閱系爭房屋之土地 登記申請書暨所附資料，可知被繼承人賴聰明所遺之財產除 起訴狀附表所示之系爭房屋外，尚有其他財產（郵局存款、 土地銀行存款、中華0000-0000-QX號車輛、國瑞2015-AGV-7 957號車輛，與系爭房屋，合稱系爭遺產），及其他繼承人
，原告起訴狀所載起訴對象、應受判決事項之聲明均尚有欠 缺，而此欠缺情形尚非不能補正。經本院於112年11月2日裁 定命原告於裁定送達翌日起5日內補正本件應受判決事項之 聲明、系爭房屋之土地、建物登記第一類謄本、補正被繼承 人賴聰明之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之姓名 、住居所及最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並追加全體 繼承人為被告等項，逾期不為補正，則駁回其訴。該補正裁 定已於同月7日送達原告，有送達證書附卷可憑。惟原告逾 期迄未補正上開欠缺，有本院收狀資料查詢清單、收文資料 查詢清單各1件在卷可稽，其訴自難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 林煜庭