臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第2311號
原 告 施勇議
被 告 戴仲豪
上列當事人間請求刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭以
112年度附民字第133號裁定移送而來，本院於民國112年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟貳佰元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意者、請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款 、第3款定有明文。經查，原告於提出附帶民事訴訟時，其 訴之聲明原係請求被告給付新臺幣（下同）80,000元；嗣於 民國112年11月2日言詞辯論期日重新確認受損害金額後，更 正其訴之聲明為：被告應給付45,200元。經核原告為訴之變 更，係屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於 上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告能預見任意將其所有之金融機構帳戶提 供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項 匯入後，再加以提領、轉匯而造成金流斷點，以掩飾、隱匿 特定犯罪所得本質、來源及去向，因而幫助他人從事詐欺取 財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基於幫助他 人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年5月23日、同年月0 0日間下午某時，在其當時位於基隆市七堵區百福社區之租 屋處內，自訴外人張毓婷取得其名下之中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款 卡及密碼，復於110年5月25日19時54分前某時，在不詳地點 ，以不詳方式將系爭帳戶轉交予「林思潔」，「林思潔」再
提供予其友人所屬之詐騙集團遂行詐欺取財、掩飾、藏匿犯罪 所得之用。嗣該詐騙集團成員遂基於意圖為自己不法之所有 之詐欺及洗錢犯意聯絡，於110年5月26日2時26分許透過臉 書顯示卡專賣社團以「李苡兒」之名，貼文出售「技嘉RTX- 2070SUPER顯示卡」、「華碩RTX-3070號顯示卡」，致告訴 人施勇議陷於錯誤，以網路銀行匯款45,200元至系爭帳戶， 上開款項旋遭本案詐欺集團不詳成員提領或轉匯，致原告受 有45,200元之財產上損害，為此爰依侵權行為損害賠償之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其引用與本件民事事件係 屬同一事實之刑事案件即本院111年度金訴字第423號洗錢防 制法等刑事案件之原因事實與證據，並經本院依職權調取上 開刑事偵審案卷核閱無訛；而被告經合法通知未到庭爭執， 亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告前揭主張為真 實。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明 文。本件被告得預見轉交提供系爭帳戶予不明人士使用，有 遭利用作為詐欺工具之可能，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，轉交系爭帳戶予詐欺集團使用，對於原 告遭詐欺集團以詐術欺罔而於上揭時、地自行以匯款交付原 告所有上開金額之現金至系爭帳戶予以助力，自係幫助他人 實施詐欺之侵權行為，揆諸前揭規定，視為應連帶負損害賠 償責任之共同行為人。又原告所受之損害與被告之侵權行為 間，有相當因果關係存在，被告自應對原告負損害賠償責任 ，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原 告45,200元，自屬有據，應予准許。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、 第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 林萱恩