臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度訴字第1126號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字
第520號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造有價證券，處有期徒刑壹年貳月。偽造之支票壹紙（票號PA0000000號）沒收。
事 實
一、甲○○因積欠黃介源新臺幣（下同）7萬元，經黃介源催討 下，於民國（下同）92年7月間中旬，在桃園縣桃園市○○ 路353巷口，明知票號ＰＡ0000000號（發票人：曾煥裕，付 款人：彰化銀行土城分行，發票日：92年8月5日，金額：7 萬元）（起訴書誤繕為4萬元）之支票1紙係偽造而成，而以 3500元向姓名年籍不詳之成年女子「慧姐」借用該票，隨即 將該偽造之支票交予不知情之女友盧怡秀，請盧怡秀代為轉 交予不知情之黃介源以抵借款。嗣黃介源於92年8月5日向銀 行提示後，以印刷拙劣、紙質粗糙，顏色非彰化銀行所慣用 之色澤、印鑑不符及票號非彰化銀行發給之支票號碼而遭退 票，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局土城分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢官呈請臺灣高等法院檢察長令轉臺灣台南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查被告對 於證人盧怡秀、黃介源於警詢之證詞，未爭執其證據能力， 揆之上開規定，自得作為本件之證據，合先敘明。二、訊據被告甲○○固否認於上述時、地以3500元向「慧姐」調 得系爭支票後，交予不知情之盧怡秀，再由盧怡秀交予不知 情之黃介源，以抵債務之事實，惟矢口否認有何行使偽造有 價證據之犯行，辯稱：只是一時先付票面金額百分之五之利 息為代價，向任職於桃園縣桃園市南崁計程車隊之「慧姐」 調票周轉，並不知道該支票是偽造云云。
三、惟經本院查：
㈠查本案系爭票號ＰＡ0000000號之支票1紙（發票人：曾煥裕 ，付款人：彰化銀行土城分行，發票日：92年8月5日，金額 ：7萬元），偽造之痕跡計有⑴印刷拙劣，紙質粗糙，顏色 亦非彰化銀行所慣用之色澤，⑵印鑑不符，⑶票號非彰化銀 行發給之支票號碼三處，係偽造之支票等情節，有系爭支票 彰本及彰化銀行土城分行92年8月7日彰土城字第1763號函各 1紙在卷可資佐證（參見警卷第28頁、第29頁），是以，本 案系爭支票確係偽造之事實，確可認定。
㈡次查，系爭偽造支票確係由被告交予不知情之盧怡秀，再由 盧怡秀轉交不知情之黃介源，用以抵償被告積欠黃介源之債 務，黃介源並持以向銀行提示而遭退票等情節，亦據被告自 承在卷，核與證人盧怡秀及黃介源於警詢證稱之情相符（參 見警卷第34頁、35頁）。從而，該系爭支票確係被告為抵償 積欠黃介源債務而交付，亦可認定。
㈢按支票為有價證券，得用以向不特定人調現或購買財物，且 因支票具文義性、追索性，因此票據來源為一般持票人所重 視，此為一般經驗法則。查桃園縣桃園市南崁車隊並無綽號 「慧姐」之女性計程車司機或其他女性職員等情節，業據證 人即南崁車隊負責人詹德河及職員葉美梅具結證稱在卷（參 見偵查卷第18頁、30頁）），是南崁車隊並無被告所稱「慧 姐」其人。次查，本件被告與姓名年籍不詳之成年女子「慧 姐」素昧平生，不僅無其聯絡方，用以確認票據未能兌現時 之追索，反而更以票面金額百分之五顯不相當之代價而換得 系爭支票之使用，顯與前述一般經驗法則相違，足認被告早 於收受該支票時，主觀上即已知悉支票不能兌現而係出於偽 造，應可認定。其辯稱不知支票是偽造云云，顯係卸責之詞 ，不足採信。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
四、查被告交付系爭偽造支票1紙予不知情之盧怡秀，由盧怡秀 轉交予不知情之黃介源之行為，係犯刑法第201條第2項之行 使偽造有價證券罪。其行使偽造之有價證券行為應包含詐欺 性質，不另論以詐欺取財罪，附此敘明。爰審酌被告素行、 犯罪之動機、目的、手段及所造成危害、所得利益、及犯罪 後已與黃介源清欠款等一切情狀，量處如主文所示之刑。偽 造之支票壹紙（票號ＰＡ0000000號），爰依刑法第205條宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第299條第1項前段、刑法第201條第2項、第205條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官莊玲如偵查後提起公訴；檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 11 月 23 日 刑事第八庭 審判長法 官 吳勇輝 法 官 徐文瑞
法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（洪士傑）。
書記官 李佩珊中 華 民 國 94 年 11 月 24 日附錄法條：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。