臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
111年度基小字第1261號
原 告 張雅晴
被 告 鄧玲玲
上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國112年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟陸佰元。
訴訟費用壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬伍仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之 23準用第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國110年11月16日欲以網路轉帳方 式將新臺幣（下同）35,600元，由原告郵局帳戶轉匯至訴外 人朝和鐵工於中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信 託銀行）所設之帳號000000000000000號帳戶，惟因誤按帳 號，而將上開款項轉匯至被告於中國信託銀行所開立之帳號 000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）中，被告無法律 上原因而受有上開款項之利益，迄今仍未返還，為此依不當 得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告35,600元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明及陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出郵政存 簿金簿封面影本、林朝和存摺封面照片、網路轉帳明細截圖 等件為證，並有中國信託銀行111年3月10日中信銀字第1112 24839068855號函附系爭帳戶資料等在卷可稽。而被告經合 法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證， 堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法不當得利之規定 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權 宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，衡之本件係因原告不慎 匯錯帳戶，被告並無可歸咎之因素，爰依民事訴訟法第81條 第1款之規定，命由原告負擔訴訟費用。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 基隆簡易庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 王靜敏