臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度金訴字第496號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 池國樟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第244
5號、112年度偵字第3689號），被告於準備程序就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
池國樟犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟玖佰零肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、池國樟於民國000年0月間，加入通訊軟體Telegram帳號暱稱 「大哥」、龔廷豪（Telegram暱稱「大腸包小腸」）、馬志 龍（Telegram暱稱「M」，負責2號收水及收卡）、鄭皓峻（ Telegram暱稱「L」，負責3號收水）等人所組成之三人以上 、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性 之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，池國樟所涉 參與組織犯罪部分，前經檢察官提起公訴，並經臺灣新北地 方法院以112年度審金訴字第166號判決在案，非屬本案起訴 範圍），擔任依指示提款他人受詐款項之車手工作。分工既 定，池國樟遂與馬志龍、鄭皓峻、龔廷豪及本案詐欺集團成 員，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案 詐欺集團不詳成員於附表各編號所示之詐欺時間，以附表各 編號所示之方法，使如附表各編號所示之人均陷於錯誤，而 分別於附表各編號所示之匯款時間，匯款附表各編號所示之 金額，至劉思岑（所涉詐欺等罪嫌部分，業經臺灣高雄地方 檢察署檢察官以112年度偵字第3898號、第6896號等案為不 起訴處分）所申設之帳戶內（詳如附表「匯入帳戶」欄所示 ）。此後池國樟即依指示，於附表各編號所示提款時、地， 提領如附表各編號所示提領金額之款項後，於基隆市某處交 予馬志龍、馬志龍再上繳轉交本案詐欺集團上游，以此方式 製造金流斷點而隱匿掩飾該等詐欺所得之去向，池國樟並取 得提領款項之1%作為報酬。
二、案經蕭耀雲訴由基隆市警察局第二分局、李茂程訴由基隆市
警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項
本案被告池國樟所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證 據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制。貳、實體事項
一、得心證之理由
上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序、簡式審 判程序時均坦承不諱，並有附表證據欄所示之證據、提領監 視錄影畫面光碟及截圖等件在卷可稽，足徵被告自白確與事 實相符，堪予採憑。是故，本件事證已臻明確，被告上開犯 行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、本案法律之適用：
⒈刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統公布修正施行 ，並自112年6月2日起生效。此次修正乃新增該條第1項第4 款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲 音或電磁紀錄之方法犯之」規定，故前揭修正對本案被告所 犯加重詐欺犯行並無影響，尚無有利或不利可言，不生新舊 法比較之問題，亦應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之 法律（即現行法）。
⒉次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。查本案被告行為 後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公 布，於同年月00日生效施行。修正前該條文原規定：「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」，此乃立法者為免此類案件之被告反覆，致有礙刑 事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審判中」修 正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減輕其刑之 適用範圍，核屬刑法第2條第1項所指之法律有變更，自應有 上開新舊法比較規定之適用。是經比較新舊法結果，修正後
須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減 輕其刑，修正後規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條 第1項前段規定，適用其行為時即修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定。
㈡、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。㈢、被告於附表各編號所示之提領時、地，分別數次提領本案告 訴人、被害人共3人匯入之款項，各係基於同一目的，於密 切接近之時、地分別侵害各被害人之同一財產法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，各論以接續犯。
㈣、被告與「大哥」、龔廷豪、馬志龍、鄭皓俊及本案詐欺集團 其他成員間，互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈤、被告與前述共犯共同詐騙本案告訴人、被害人共3人轉帳並提 領層轉之犯行，各係以局部合致之一行為，同時觸犯加重詐 欺取財罪與一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規 定，應分別從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈥、又被告所犯如附表各編號所示3次加重詐欺取財犯行，犯意各 別，行為互殊，並均侵害不同被害人之財產法益，應予分論 併罰。
㈦、另按洗錢防制法第16條第2項規定，犯第14條、第15條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。又想像競合犯之處斷刑 ，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競 合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰 ，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言 之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、 重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、 減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量 刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一 重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定 處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據， 惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院10 8年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）；基此， 除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑 法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本 刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成 處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之 科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法 院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕
罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足（最高法院109年 度台上字第3936號判決參照）。查被告就本案犯罪事實，於 警詢、偵訊、本院準備程序、簡式審判程序中均自白犯罪， 業如前述，是就其所犯一般洗錢犯行部分，雖屬想像競合犯 其中之輕罪，揆諸上述說明，本院於後述量刑時，仍當一併 衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈧、爰審酌被告不思循正途獲取金錢，竟貪圖不法利益，擔任詐 騙集團中提領詐得款項並上繳之角色，造成告訴人、被害人 3人受有財產上之損害，並助長詐欺歪風，所為實屬不當； 惟念及被告犯後坦承犯行，非無反省，兼衡其動機、目的、 素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、參與之 程度與分工、各次共同提領並上繳之詐騙款項金額；並考量 被告就洗錢犯行，已符合相關自白減刑規定，暨其自述之智 識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。另參酌被告所犯3罪均屬財產犯罪，且係參與同一 詐欺集團所為，責任非難重複之程度較高，並權衡其所犯各 罪之罪質、整體犯罪非難評價，定其應執行之刑如主文所示 ，以資懲儆。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。而查，本案被告供承：報酬 是每次提領金額的1%，我提款新臺幣（下同）3萬700元的報 酬就是307元，6萬元就是報酬600元，以此類推，我在本案 的犯罪所得是2904元等語（見本院卷第75-88頁），則以被 告本案提領總金額29萬400元（計算式：3萬700元＋6萬元＋9, 700元＋3萬元＋5萬元＋5萬元＋6萬元=29萬400元）為基礎計算 其報酬，被告本案之犯罪所得即為2904元（計算式：29萬40 0元×1%=2904元），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周靖婷提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第四庭 法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 王麒維
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人／被害人 詐騙時間及方法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提款時間 提款金額 提款地點 證據 主文 1 李茂程 (告訴人) 詐騙集團成員於111年10月14日15時30分許，在不詳地點，以假網路交易平台會員設定錯誤為由，對告訴人李茂程施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月14日 21時4分許 3萬元 劉思岑所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案國泰帳戶） 111年10月14日21時6分許 3萬700元 基隆市○○區○○路000號1樓全家便利商店基隆鑫仁二店（下稱基隆鑫仁二店） (1)告訴人李茂程於警詢時之證述 (2)本案郵局帳戶、本案國泰帳戶開戶資料及客戶歷史交易清單 池國樟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 111年10月14日 21時34分許 3萬元 劉思岑所申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶） ⑴111年10月14日21時46分許 ⑵111年10月14日21時47分許 ⑴6萬元（同編號3⑵之提領） ⑵9,700元 基隆市○○區○○路000號1樓中華郵政股份有限公司基隆愛三路郵局（下稱基隆愛三路郵局） 111年10月14日 21時38分許 3萬元 本案國泰帳戶 111年10月14日21時39分許 3萬元 基隆鑫仁二店 2 蕭耀雲 (告訴人) 詐騙集團成員於111年10月14日20時50分許，在不詳地點，以假蝦皮購物網站交易失敗為由，對告訴人蕭耀雲施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月14日 21時26分許 4萬 9,989元 本案國泰帳戶 111年10月14日21時37分許 5萬元 基隆鑫仁二店 (1)告訴人蕭耀雲於警詢時之證述 (2)告訴人蕭耀雲所提供LINE對話紀錄、網路銀行匯款截圖。 (3)本案國泰帳戶開戶資料及客戶歷史交易清單 池國樟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 111年10月14日 21時35分許 4萬 9,989元 111年10月14日21時38分許 5萬元 基隆鑫仁二店 3 林幸枝 (被害人) 詐騙集團成員於111年10月14日19時12分許，在不詳地點，以交易設定錯誤為由，對被害人林幸枝施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月14日 21時26分許 10萬元 本案郵局帳戶 ⑴111年10月14日21時45分許 ⑵111年10月14日21時46分許 ⑴6萬元 ⑵6萬元（同編號1⑴之提領） 基隆愛三路郵局 (1)被害人林幸枝於警詢時之證述 (2)被害人林幸枝所提供台銀網路銀行交易明細表。 (3)本案郵局帳戶開戶資料及客戶歷史交易清單 池國樟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 總計 29萬400元
, 台灣公司情報網