臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度聲字第845號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 張燕燕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第478號），本院裁定如下：
主 文
張燕燕所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張燕燕因犯詐欺等數罪，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之 刑，此觀刑法第51條規定甚明。又數罪併罰之定應執行之刑 ，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身 及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人 格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關 刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第 5款之規定，採限制加重原則，宣告多數有期徒刑者，以各 刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得 逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理 念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁 止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以 輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區 別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。三、本件受刑人因犯詐欺等案件，分別判處如附表所示之刑，均 確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可佐（附表各編號偵查〔自訴〕機關年度案號欄案號之 記載，補充如本裁定附表各該編號所示）。檢察官聲請最後 事實審之本院就附表所處之有期徒刑定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之刑 期總和；附表編號1至2、3至4所示各罪所宣示之有期徒刑， 曾經本院依序以111年度金訴字第245號、112年度金訴字第2 08號判決，定應執行有期徒刑5月、8月確定；受刑人之犯罪 次數、時間；及受刑人對本案定應執行刑之意見（參本院陳 述意見狀）等情，定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 刑事第五庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 蕭靖蓉