臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度易字第302號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 童浩瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4428
號、第4806號、第5926號），本院判決如下：
主 文
童浩瑋被訴犯刑法第277條第1項之傷害罪，公訴不受理。 理 由
一、公訴意旨略以：陳進貴之子、告訴人陳璁諹之胞弟陳信誠於 民國108年間，在不詳賭場積欠賭債新臺幣4、5百萬元後即 隱匿不知去向。被告童浩瑋及林宗毅、李承翰為催討上開賭 債，分別為下列犯行：㈠被告童浩瑋及林宗毅2人於000年00 月0日下午6時許，在新北市○○區○○路00號「活三鮮海產店」 外，向告訴人陳璁諹催討陳信誠之賭債不成，於告訴人陳璁 諹準備搭計程車離開時，被告童浩瑋基於普通傷害之犯意， 以腳踹告訴人陳璁諹之左大腿，致告訴人陳璁諹因而跌倒並 受有頭部外傷、鼻骨骨折、右上肢、左上肢、軀幹多處鈍挫 傷、右臉、右上肢、左上膝及右膝多處擦傷等傷害。案經告 訴人陳璁諹訴由新北市政府警察局金山分局報告臺灣基隆地 方檢察署檢察官偵查，因認被告童浩瑋就上開㈠所為，係犯 刑法第277條第1項之普通傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，且告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者， 其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第23 8條第1項、第239條、第303第3款、第307條分別定有明文。三、查，被告浩瑋就上開㈠所為，係犯刑法第277條第1項之普通 傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲據 告訴人陳璁諹、被告童浩瑋於本院112年11月14日準備程序 時勸導息訟，並達成調解，且被告童浩瑋已履行調解條件完 畢，告訴人亦於本院112年11月14日準備程序之第一審辯論 終結前撤回告訴，並有告訴人撤回告訴聲請狀、本院112年1 1月14日準備程序筆錄各1件在卷可稽【見本院112年度易字 第302號卷，第313至323頁】。因此，揆諸上開規定，爰就 被告童浩瑋被訴犯刑法第277條第1項之傷害罪，不經言詞辯
論，逕為諭知不受理之判決。
四、至於被告童浩瑋及其共犯林宗毅、李承翰，另涉犯刑法第30 5條之恐嚇危害安全罪嫌，另行處理，併此敘明。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第239條、第303條第3款、第307條 ，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 刑事第二庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 陳怡文