臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第163號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 郭鎮維
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3381號）及移送併辦（112年度偵字第5250號、第6523
號、第8500號），因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處
刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭鎮維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件一）及移 送併辦意旨書（如附件二）之記載。
二、論罪科刑
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。又按幫助犯係從 屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其 幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持 續至正犯實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，不僅其追 訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即 其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比 較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條 例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（ 最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。查本案被 告郭鎮維所幫助之洗錢正犯行為後，洗錢防制法第16條第2 項規定業於民國112年6月14日修正公布，於同年月00日生效 施行。修正前條文原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」；修正後則規定「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，此乃立法者為免是 類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原 意，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自
白者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字修 正，亦非原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核屬 刑法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規 定之適用。故經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「 及歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，新 法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本 案自應適用被告所幫助之洗錢正犯行為時之法律即修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定。
㈡、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪 工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係 基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。㈢、被告以一行為提供數帳戶，幫助詐欺集團對起訴書、移送併 辦意旨書所示告訴人鄧依婷、黃彩華、陳慶祐、被害人鍾束 等4人實行詐欺、洗錢，同時觸犯4次幫助詐欺取財罪、幫助 洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以 一幫助洗錢罪處斷。
㈣、臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度偵字第5250號、第6523 號、第8500號併辦意旨書，移請併案審理之犯罪事實（即告 訴人黃彩華、陳慶祐、被害人鍾束受害部分），與起訴書所 載之犯罪事實，有想像競合犯裁判上一罪之關係，為起訴效 力所及，本院自應併予審理。
㈤、被告於偵查中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正 犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並 依法遞減之。
㈥、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具 ，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪 追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危 害，所為實屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（ 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、犯罪之動機、 目的、手段、被害人等之受害金額；暨考量其於警詢自述大 學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準 。
三、被告提供自身帳戶資料予不詳之詐欺集團成員，而取得新臺
幣2,000元之對價，業據被告供認不諱，此即為其所有之犯 罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周靖婷提起公訴及移送併辦。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 書記官 連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3381號
被 告 郭鎮維 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭鎮維能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足 供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或 隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提供之帳戶被作 為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不 違背其本意之不確定故意，於民國111年11月5日13時20分後 某時許，在不詳地點，將其所申請使用悠遊付電子支付帳號 0000000000000000號帳戶（下稱本案悠遊付帳戶）之帳號、 密碼，以不詳方式，提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團 成員，容任該詐騙集團成員利用上開帳戶作為詐財之人頭帳 戶使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶之帳號、密碼後， 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，於111年11月5日20時59分前某時許，在不詳地點，偽以CA CO網路賣場客服之名義，致電向鄧依婷佯稱：需依指示匯款 ，以解除錯誤之交易，避免帳戶遭扣款等語，致其陷於錯誤 ，而依指示接連匯款，並於同日20時59分許，匯款新臺幣（ 下同）2萬9,985元至本案悠遊付帳戶內，旋遭轉帳一空，郭 鎮維以此方式幫助掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。嗣 鄧依婷察覺有異，報警循線始查獲上情。
二、案經鄧依婷訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭鎮維於警詢時陳述明確及於偵訊 時坦承不諱，核與告訴人鄧依婷於警詢時陳述之內容大致相 符，並有被告與本案詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄1 份、告訴人提出之中國信託轉帳明細1紙、通話紀錄1份、本 案悠遊附帳戶個人資料、交易明細各1份在卷可證，足認被 告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫助詐欺 取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，論以幫助一般洗錢罪嫌。至被告於警詢時稱：伊 收到本案詐欺集團成員給予伊之2,000元等語，倘被告確有 收受該2,000元，屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 檢 察 官 周靖婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件二：
臺灣基隆地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第5250號
第6523號
第8500號
被 告 郭鎮維 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00弄 00號
居新竹縣○○鎮○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認為應移請臺灣基隆地方法院（法股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
郭鎮維能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足 供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或
隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提供之帳戶被作 為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不 違背其本意之不確定故意，於民國111年11月1日後某時許， 在不詳地點，將其申設之華南商業銀行（下稱華南銀行）帳 號000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）依真實姓名年 籍不詳之本案詐欺集團成年成員之指示，綁定約定轉帳之帳 戶後，將本案華南帳戶之帳號暨網路銀行帳號、密碼，以不 詳通訊軟體傳送予上開本案詐欺集團成員，容任該詐騙集團 成員利用本案華南帳戶作為詐財之人頭帳戶使用。另本案詐 騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示方式，對如 附表所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示接連 匯款，並於如附表所示轉帳時間，匯款如附表所示款項至如 附表所示匯入帳戶內，並旋遭轉帳一空，郭鎮維以此方式幫 助掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。嗣如附表所示之人 察覺有異，報警循線始查獲上情。
二、案經黃彩華、陳慶祐分別訴由臺北市政府警察局文山第一分 局、新竹縣政府警察局新湖分局及高雄市政府警察局三民第 二分局報告偵辦。
三、證據：
㈠被告郭鎮維於偵訊時之自白。
㈡告訴人黃彩華提出其申設之華南銀行帳戶存摺內頁明細1份、 與本案詐欺集團成員通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄1 份、華南商業銀行活期性存款憑條（收據）1紙。 ㈢告訴人陳慶祐提出之與本案詐欺集團成員LINE對話紀錄、通 話紀錄、台新銀行自動櫃員交易明細表1份。
㈣被害人鍾束提出之郵政自動櫃員交易明細表、華泰銀行自動 櫃員交易明細表各1份。
㈤被告與本案詐欺集團成員LINE對話紀錄翻拍照片4張、本案華 南帳戶客戶資料整合查詢、交易明細、存款往來申請暨約定 書、第一商業銀行（下稱一銀）虛擬帳號0000000000000000 號、0000000000000000號、0000000000000000號、00000000 00000000號、0000000000000000號、0000000000000000號、 0000000000000000號帳戶客戶基本資料、第一銀行虛擬帳戶 入出款紀錄、電子郵件回覆資料各1份。
四、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及同法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開數罪名， 同時侵害數被害人之法益，為想像競合犯，請從一重之幫助
洗錢罪嫌論處。
五、移送併辦理由：
被告前因提供悠遊付電子支付帳號0000000000000000號帳戶 與本案詐欺集團，而涉犯詐欺等案件，經本署檢察官以112 年度偵字第3381號案件提起公訴，現由臺灣基隆地方法院以 112年度金訴字第388號（法股）審理中（下稱前案），有該 案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷可參。又本件被 告提供本案華南帳戶之行為與前案提供上開電子支付帳戶之 行為，係本於單一決意，並於密切接近之時地實施，行為獨 立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，是前案與本案僅被害人不同，核屬一 行為侵害數法益之想像競合關係，為裁判上一罪之法律上同 一案件，自應移請併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 檢 察 官 周靖婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 本案詐欺集團施以詐術之方式 匯款時間、款項（新臺幣）、匯入帳戶 匯入虛擬帳戶所對應之金融帳戶 1 黃彩華（已提出告訴） 於111年11月1日13時58分前某時許起，在不詳地點，假投資外匯期貨為由，對告訴人黃彩華施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示接連匯款。 於111年11月14日10時5分許，匯款43萬元至本案華南帳戶內。 2 陳慶祐（已提出告訴） 於111年11月21日19時5分許起，在不詳地點，假取消續訂商品為由，對告訴人陳慶祐施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示接連匯款。 ㈠於111年11月21日20時57分許，匯款3萬元至一銀帳號0000000000000000號帳戶（虛擬帳戶）內。 ㈡於111年11月21日21時13分許，匯款15萬元至一銀帳號0000000000000000號帳戶（虛擬帳戶）內。 ㈢於111年11月21日21時18分許，匯款15萬元至一銀帳號0000000000000000號帳戶（虛擬帳戶）內。 ㈣於111年11月21日21時31分許，匯款6萬元至一銀帳號0000000000000000號帳戶（虛擬帳戶）內。 ㈠本案華南帳戶 ㈡本案華南帳戶 ㈢本案華南帳戶 ㈣本案華南帳戶 3 鍾束（未提出告訴） 於111年11月27日17時29分許起，在不詳地點，假取消錯誤訂單為由，對被害人鍾束施以詐術，致其陷於錯誤，而依指示接連匯款。 ㈠於111年11月27日19時5分許，匯款10萬元至一銀帳號0000000000000000號帳戶（虛擬帳戶）內。 ㈡於111年11月27日19時14分許，匯款10萬元至一銀帳號0000000000000000號帳戶（虛擬帳戶）內。 ㈢於111年11月27日19時20分許，匯款10萬元至一銀帳號0000000000000000號帳戶（虛擬帳戶）內。 ㈠本案華南帳戶內。 ㈡本案華南帳戶內。 ㈢本案華南帳戶內。