臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第159號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 侯奕文
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第530號），因被告於本院審判程序中自白犯罪，本院
認本案宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
侯奕文幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「被告侯奕文於本院審 判程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件） 之記載。
二、論罪科刑
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。又按幫助犯係從 屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其 幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持 續至正犯實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，不僅其追 訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即 其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比 較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條 例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（ 最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。本案被告 所幫助之洗錢正犯行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業 於民國112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。修 正前條文原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」；修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，此乃立法者為免是類案件之
被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將 「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」， 限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字修正，亦非 原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核屬刑法第2 條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適 用。故經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷次 」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，新法規定 未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應 適用被告所幫助之洗錢正犯行為時之法律即修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定。
㈡、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪 工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係 基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。㈢、被告以一行為提供數帳戶，幫助詐欺集團對告訴人邱靖媛、 陳素惠、許素花、戴月娥、吳美芳及蔡金惜等6人實行詐欺 、洗錢，同時觸犯6次幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以一幫助洗錢罪 處斷。
㈣、被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正 犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並 依法遞減之。
㈤、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具 ，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪 追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危 害，所為實屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（ 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、犯罪之動機、 目的、手段、告訴人等之受害金額；暨考量其於審理時自述 學歷為國中肄業，被羈押前工作是做工，月收平均新臺幣4 萬多元，未婚，無子女，家境勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。三、另本案尚無積極證據足認被告實際獲有任何犯罪所得，自無 從宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書記官 連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第530號
被 告 侯奕文 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號10樓 居臺北市○○區○○○路○段000巷0 號2樓
（另案於法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯奕文能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足
供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或 隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提供之帳戶被作 為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不 違背其本意之不確定故意，於民國000年00月00日下午5時13 分許前之不詳時間，將其向中國信託商業銀行所申辦帳號00 0-000000000000號（下稱本案中信A帳戶）、000-000000000 000號（下稱本案中信B帳戶）及一卡通帳號000-0000000000 0號帳戶（下稱本案一卡通帳戶）之存摺、提款卡及密碼等 物，以不詳方式，交付予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成 員，容任該詐騙集團成員利用上開帳戶作為詐財之人頭帳戶 使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶之存摺、提款卡及密 碼後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，於附表所示之時間，以附表所示之詐術，詐騙如邱靖媛、 陳素惠、許素花、戴月娥、吳美芳及蔡金惜等6人，致邱靖 媛等6人陷於錯誤，因而於附表所示匯款時間，匯款如附表 所示之金額至附表所示之受款帳戶，款項旋即遭轉出，製造 金流斷點，侯奕文以此方式幫助掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所 得之去向。嗣邱靖媛等6人察覺有異，因而報警循線查獲上 情。
二、案經邱靖媛、陳素惠、許素花、戴月娥、吳美芳及蔡金惜訴 由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告侯奕文於警詢及偵查中之供述 證明被告有將本案中信A帳戶、本案中信B帳戶及本案一卡通帳戶之存摺、提款卡及密碼等物交付予他人之事實。 2 （1）告訴人邱靖媛於警詢時之指訴 （2）告訴人邱靖媛所提供之交易明細截圖1張 證明告訴人邱靖媛有於附表編號1所示之時間受騙，因而於附表編號1所示之匯款時間，匯款如附表編號1所示之金額至如附表編號1所示受款帳戶之事實。 3 （1）告訴人陳素惠於警詢時之指訴 （2）告訴人陳素惠所提供與「Kelvin」之Line對話紀錄截圖1份 證明告訴人陳素惠有於附表編號2所示之時間受騙，因而於附表編號2所示之匯款時間，匯款如附表編號2所示之金額至如附表編號2所示受款帳戶之事實。 4 （1）告訴人許素花於警詢時之指訴 （2）告訴人許素花所提供與「虎虎生風」之Line對話紀錄截圖1份 證明告訴人許素花有於附表編號3所示之時間受騙，因而於附表編號3所示之匯款時間，匯款如附表編號3所示之金額至如附表編號3所示受款帳戶之事實。 5 （1）告訴人戴月娥於警詢時之指訴 （2）告訴人戴月娥所提供竹北市農會111年11月18日匯款申請書1張 證明告訴人戴月娥有於附表編號4所示之時間受騙，因而於附表編號4所示之匯款時間，匯款如附表編號4所示之金額至如附表編號4所示受款帳戶之事實。 6 （1）告訴人吳美芳於警詢時之指訴 （2）證人即告訴人吳美芳友人黃彥維於警詢時之證述 證明告訴人吳美芳有於附表編號5所示之時間受騙，因而於附表編號5所示之匯款時間，匯款如附表編號5所示之金額至如附表編號5所示受款帳戶之事實。 7 （1）告訴人蔡金惜於警詢時之指訴 （2）告訴人蔡金惜所提供合作金庫商業銀行111年11月15日匯款申請書代收入傳票1張 證明告訴人蔡金惜有於附表編號6所示之時間受騙，因而於附表編號6所示之匯款時間，匯款如附表編號6所示之金額至如附表編號6所示受款帳戶之事實。 8 證人陳睿傑於偵訊時具結之證述 證明證人陳睿傑並無以強暴、脅迫之方式，要求被告交付本案中信A帳戶、本案中信B帳戶及本案一卡通帳戶之存摺、提款卡及密碼等物之事實。 9 本案一卡通帳戶歷史交易明細1份 證明告訴人邱靖媛有於附表編號1所示之匯款時間，匯款如附表編號1所示之金額至本案一卡通帳戶之事實。 10 本案中信A帳戶歷史交易明細1份 證明： （1）告訴人陳素惠、許素花、吳美芳及蔡金惜有於附表編號2、3、5、6所示之匯款時間，匯款如附表編號2、3、5、6所示之金額至本案中信A帳戶之事實。 （2）本案中信A帳戶有綁定兩組約定轉帳帳戶之事實。 11 中國信託商業銀行股份有限公司112年8月7日中信銀字第112224839286491號函檢附本案中信B帳戶歷史交易明細1份 證明： （1）告訴人戴月娥有於附表編號4所示之匯款時間，匯款如附表編號4所示之金額至本案中信B帳戶之事實。 （2）被告有於111年11月14日前往中國信託商業銀行新申辦本案中信B帳戶之提款卡，並約定多組約定轉帳帳戶之事實。 12 被告手機內與陳睿傑所使用暱稱「Jheng Han WU」之Messenger對話紀錄截圖1份 證明被告於111年11月13日起至同年月14日止間與陳睿傑談論詐騙犯行之事實。 二、核被告侯奕文所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項違背同法第2條第2款之幫助洗錢等罪嫌。被告係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定 ，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又其所實施者，係構成要件 以外之幫助行為，請依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按 正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 檢 察 官 陳淑玲本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書 記 官 洪瑋伯
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 受騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 受款帳戶 1 邱靖媛 000年00月00日下午4時25分許 解除扣款設定 000年00月00日下午5時13分許 2萬9,988元 本案一卡通帳戶 2 陳素惠 000年00月00日下午2時5分許 假借貸 000年00月00日下午2時10分許 26萬元 本案中信A帳戶 3 許素花 000年00月00日下午3時11分許 假親友借貸 000年00月00日下午2時19分許 68萬元 本案中信A帳戶 4 戴月娥 111年11月18日上午11時許 假親友借貸 111年11月18日中午12時5分許 38萬元 本案中信B帳戶 5 吳美芳 000年00月00日下午2時許 假親友借貸 000年00月00日下午3時許 10萬元 本案中信A帳戶 6 蔡金惜 000年00月00日下午1時許 假親友借貸 000年00月00日下午1時45分許 18萬元 本案中信A帳戶